Ухвала
від 12.12.2019 по справі 1.380.2019.005943
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.005943

У Х В А Л А

щодо призначення судового засідання

12 грудня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представника позивача Герасимчука Ю.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6) до Комунального підприємства Дрогобицький ринок (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Малий Ринок, 3) про зупинення роботи будівлі готелю до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Комунального підприємства Дрогобицький ринок , в якому просить:

зупинити роботу будівлі готелю КП Дрогобицький ринок за адресою: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, майдан Шевченка, 1, до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбовування) та відімкнення від джерел живлення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що проведеними ним позаплановими заходами при роботі будівлі готелю КП Дрогобицький ринок виявлено грубі та численні недотримання вимог пожежної та техногенної безпеки. У зв`язку з існуючою, на думку позивача, небезпекою, він звернувся із цим адміністративним позовом до суду.

10.12.2019 за вх. № 47190 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання мотивоване тим, що у своєму відзиві відповідач вказав на цілу низку фактів, які потребують додаткового дослідження, що не видається можливим в процесі розгляду зазначеної справи за правилами спрощеного провадження.

При вирішенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд враховує таке.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Так, відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, згідно із ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

В свою чергу, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, зазначення мети - об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, також того, що розгляд судом справи за правилами спрощеного провадження може привести до порушення норм матеріального та процесуального права, не є обставинами, що свідчать про складність даної справи та не є обставинами, які свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Зважаючи на приписи ст.12 КАС України й на те, що фактично сторонами не обґрунтована необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №1.380.2019.005943 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6) до Комунального підприємства Дрогобицький ринок (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Малий Ринок, 3) про зупинення роботи будівлі готелю до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.П. Качур

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.12.2019
Оприлюднено16.12.2019
Номер документу86312512
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1.380.2019.005943

Постанова від 13.10.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Затолочний Віталій Семенович

Ухвала від 23.04.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Затолочний Віталій Семенович

Ухвала від 01.04.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Затолочний Віталій Семенович

Рішення від 18.02.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

Ухвала від 12.12.2019

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

Ухвала від 13.11.2019

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні