Ухвала

від 13.12.2019 по справі 826/4104/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Київ № 826/4104/15

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Продакшн Філм до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Продакшн Філм (далі також - ТОВ Продакшн Філм , позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0008322202 та №0008312202 від 28 листопада 2014 року (далі також - оскаржувані рішення).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, в задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року по справі № 826/4104/15 (провадження №К/9901/27349/18) постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 826/4104/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 826/4104/15 була розподілена на суддю Вовка П.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року справу № 826/4104/15 прийнято до провадження, визначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, а також витребовано у відповідача:

- належним чином засвідчену копію наказу, на підставі якого було призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Продакшн Філм з питань дотримання податкового законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю Грант Тайм за період діяльності з 01 січня 2013 року по 30 вересня 2014 року та з товариством з обмеженою відповідальністю Клондайк-ЛТ за період діяльності з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року;

- докази дотримання порядку проведення документальної позапланової перевірки, визначеного статтею 78 Податкового кодексу України;

- відомості про кримінальне провадження, в межах якого призначена перевірка, відносно кого здійснюється кримінальне провадження, чи є відповідне судове рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

ГУ ДПС у м. Києві повідомлено суд, що ТОВ Продакшн Філм перейшло на облік до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків за основним місцем обліку.

Також відповідач зазначив про неможливість виконання ухвали суду від 29 жовтня 2019 року, оскільки облікова справа позивача передана до контролюючого органу за місцем обліку.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас, ч. 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 статті 77 КАС України).

Положеннями ч.ч. 1-2 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 статті 80 КАС України).

З метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області докази, визначені ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року.

Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а) протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчену копію наказу, на підставі якого було призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Продакшн Філм з питань дотримання податкового законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю Грант Тайм за період діяльності з 01 січня 2013 року по 30 вересня 2014 року та з товариством з обмеженою відповідальністю Клондайк-ЛТ за період діяльності з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року, результати якої оформлено актом від 10 листопада 2014 року № 6561/26-56-22-02-10/38091885;

- докази дотримання порядку проведення документальної позапланової перевірки, визначеного статтею 78 Податкового кодексу України;

- відомості про кримінальне провадження, в межах якого призначена перевірка, відносно кого здійснюється кримінальне провадження, чи є відповідне судове рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Попередити Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, до нього може бути застосовано відповідні заходи процесуального примусу.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк