Ухвала

від 13.12.2019 по справі 820/658/17

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2019 р.Справа № 820/658/17 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року по справі № 820/658/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкран"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкран" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2019 року зазначена апеляційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, копію вказаної ухвали Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано 07.11.2019 року.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, 18.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 по справі № 820/658/17, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2019, - протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

11.12.2019 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням ДФС у Харківській області повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обгрунтовання вищезазначеного клопотання, апелянт зазначає, що на даний час у Головного управлінням ДФС у Харківській області відсутні кошти для сплати судовгого збору, та просить суд надати можливість захистити інтереси держави та не позбавляти його права на апеляційне оскарження судового рішення.

На підтвердження вказаних обставин, апелянтом до клопотання додано копію довідки Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління ДФС у Харківській області, що станом на 25.11.2019 року на рахунку Головного управління ДФС у Харківській області за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" відсутні кошти для сплати судового збору.

Станом на 25.11.2019 року за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" рахується кредиторська заборгованість у сумі 367977,62 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Слід зазначити, що вказані обставини, у доданих апелянтом документах, не можуть слугувати підтвердженням об`єктивної неможливості сплати судового збору, оскільки вказана довідка Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління ДФС у Харківській області свідчить про відсутність коштів для сплати судового збору. Заявником не надано жодних доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, на момент звернення з апеляційною скаргою.

Зазначена обставина ставить під сумнів виконання в подальшому ухвали від 25.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від обов`язку дотримання процесуальних строків, встановлених КАС України.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року по справі № 820/658/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкран" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Донець Л.О. Судді (підпис) (підпис) Бенедик А.П. Гуцал М.І.