Рішення

від 03.12.2019 по справі 465/2419/19

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/2419/19

2/465/2317/19

РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іваник Р.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 О ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за Житлово-будівельного кооперативу №119 до ОСОБА_4 про відновлення становища яке існувало до вчинення порушення -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов`язати відповідача відновити балкон та стіну будинку за адресою у АДРЕСА_1 до їх попереднього стану та стягнути з відповідача судові витрати, та витрати пов`язані з наданням правової допомоги.

Свої вимоги мотивує тим, що на території Франківського району м. Львова знаходиться будинок АДРЕСА_2 , що частково перебуває на балансі та обслуговуванні ЖБК № 119. Власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_4 , яка самочинно перепланувала квартиру, встановивши отвори прямокутної форми в зовнішніх стінах будинку та приєднавши площу загального балкону до житлової кімнати без належним чином розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації та без права на виконання будівельних робіт. Дозвільних документів наданих ЖБК № 19, ФРА ЛМР чи будь якою іншою інстанцією на переобладнання та перепланування за вказаною адресою не пред`явлено. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, дала аналогічні пояснення викладеним у позові. З приводу витрат на правову допомогу зазначила, що фактично такі понесені стороною позивача не були. Просила позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю, вказав, що такі є безпідставними, оскільки перепланування здійснювалось згідно погодженого проекту. Разом з тим, щодо зміни несучої конструкції зовнішньої стіни будинку, зазначив, що ними дана стіна була укріплена. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Ч.1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що на території Франківського району м.Львова знаходиться АДРЕСА_2 , що частково перебуває на балансі та обслуговуванні ЖБК № 119.

Як вбачається із акту - претензії ЖБК № 19 від 13.07.2019 року, копії поверхневого плану квартири, відповіді Департаменту ДАБІ у Львівській області від 01.07.2019 року згідно якої в Реєстрі дозвільних документів з 20.05.2011 року станом на 01.07.2019 року відсутня інформація щодо видачі, реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру про початок та готовність об`єкта до експлуатації гр. ОСОБА_4 на реконструкцію квартири АДРЕСА_3 , власник вказаної вище квартири без відповідних документів самочинно перепланувала квартиру, внісши зміни в несучу конструкцію зовнішньої стіни будинку та приєднавши площу балкону загального користування до житлового приміщення.

Як вбачається з ст. 152 ЖК України, виконання власниками приміщень приватного житлового фонду робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання, якщо такі не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування.

Згідно із ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Підпунктом 1.4.1 пункту 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, також встановлено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих приміщень у будинках дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Як вбачається зі ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Разом з тим, жодних виданих в установленому законом порядку документів та дозволів, які б надавали відповідачу право на реконструкцію квартири АДРЕСА_3 , що призвело до зміни несучої конструкції зовнішньої стіни будинку, суду не представлено.

Згідно із ст. 382 ЦК України, власникам квартир на праві спільної сумісної власності належать приміщення загального користування ( у тому числі допоміжні ), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. А тому проведеним відповідачем самочинним приєднанням площі балкону загального користування будинку АДРЕСА_2 з метою збільшення житлової площі квартири АДРЕСА_4 , та внесенням змін в несучу конструкцію зовнішньої стіни даного будинку порушено права та інтереси інших власників квартир у будинку, які відповідно до ст. 382 ЦК України, ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду та рішення Конституційного суду України від 02.03.2004р. № 4-рп/2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) є співвласниками допоміжних приміщень будинку, в тому числі приміщень загального користування, до яких відноситься балкон загального користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є визнання права; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно із змістом ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи той факт, що стороною позивача витрати на правову допомогу фактично понесені не були, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов Житлово-будівельного кооперативу №119 до ОСОБА_4 про відновлення становища, яке існувало до вчинення порушення, - задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 відновити балкон та стіну будинку за адресою у АДРЕСА_1 до їх попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу №119 1 921, 00 грн. судового збору.

В частині задоволення вимоги щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу №119 понесених витрат на правову допомогу, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Житлово - будівельний кооператив № 119, ЄДРПОУ 20834606, місце знаходження: м. Львів, вул. В.Великого, 61/109.

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту судового рішення - 13.12.2019 року.

Суддя Дзеньдзюра С.М .