Ухвала

від 13.12.2019 по справі 394/875/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/875/19

провадження № 22-ц/4809/1645/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги голови Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Титаренко Алли Миколаївни на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа - голова Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Титаренко Алла Миколаївна про визнання незаконними дій відповідача, стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2019 року прийнято позову заяву ОСОБА_1 до Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа - голова Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Титаренко Алла Миколаївна про визнання незаконними дій відповідача, стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, стягнення моральної шкоди та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою голова Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Титаренко Алла Миколаївна оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційна скарга голови Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Титаренко Алли Миколаївни на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2019 року залишена без руху.

Голові Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Титаренко Аллі Миколаївні запропоновано: протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України; надати копії належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; доплатити судовий збір в розмірі - 384, 20 грн.; надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення (квитанцію) про оплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена голові Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Титаренко Аллі Миколаївні судом у встановленому законом порядку рекомендованим листом з повідомленням на вказану в апеляційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року отримана головою Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Титаренко А. М. - 24 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (с. 32).

Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу голова Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Титаренко А. М. не виконала вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням вимог ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, апеляційна скарга голови Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Титаренко А. М. підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу голови Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Титаренко Алли Миколаївни на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа - голова Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Титаренко Алла Миколаївна про визнання незаконними дій відповідача, стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути .

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко