Ухвала

від 10.12.2019 по справі 910/5146/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"10" грудня 2019 р. Справа№ 910/5146/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІ САППОРТ"

на рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2019 р. (повний текст складено 10.09.2019 р.)

у справі № 910/5146/19 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК УКРАЇНА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІ САППОРТ"

про стягнення 64 764,87 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК УКРАЇНА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІ САППОРТ" про стягнення 64 764,87 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.09.2019 р. у справі № 910/5146/19 позов задоволено повністю: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІ САППОРТ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК" 51 000,00 грн. боргу, 842,55 грн. 3 % річних, 2 811,74 грн. інфляційних втрат, 10 110,58 грн. пені та 1 921,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІ САППОРТ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 р. апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення; надано скаржнику строк на усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги.

Апелянтом протягом встановленого вказаною ухвалою строку (десять днів з дня вручення ухвали) були усунені недоліки оформлення апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 р., у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Дідиченко М.А.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме неможливість подання апеляційної скарги у визначений процесуальний строк, визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення 64 764,87 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог статей 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розгляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2019 р. у справі № 910/5146/19 та поновити зазначений строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІ САППОРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2019 р. у справі № 910/5146/19.

Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Роз`яснити сторонам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2019 р. у справі № 910/5146/19 до прийняття апеляційним господарським судом кінцевого рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко