Рішення

від 16.03.2010 по справі 2907/10

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2907/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередниченко Н.П.

при секретарі Чигир Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Завод Будівельні металоконструкції”, треті особи Державна податкова адміністрація у м.Києві, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання непричетним до господарської діяльності підприємства, визнання недійсними установчих документів, свідоцтва платника ПДВ, реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій підприємства, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ Завод Будівельні металоконструкції яке є правонаступником ТОВ Завод Будівельні металоконструкції про визнання його непричетним до фінансово-господарської діяльності ТОВ Завод Будівельні металоконструкції та ВАТ Завод Будівельні металоконструкції , визнання недійсним статутів зазначених підприємств, визнання недійсної реєстрації підприємств в якості платника податку на додану вартість, визнання недійсною реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ Завод Будівельні металоконструкції , мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.2004 року було проведено державну реєстрацію ТОВ Завод Будівельні металоконструкції за адресою: м. Київ, вул. Острівна, 15. Підприємство зареєстровано як платник податку на додану вартість. Згідно статуту вказаного підприємства, ОСОБА_1 значиться співзасновником вказаного підприємства. Пізніше, 14.01.2005 року вказане підприємство було перетворено у відкрите акціонерне товариство Завод Будівельні металоконструкції на якому ОСОБА_1 також значиться співзасновником підприємства та володіє на праві власності акціями товариства. Відкрите акціонерне товариство Завод Будівельні металоконструкції створено у відповідності до рішення зборів учасників ТОВ Завод Будівельні металоконструкції шляхом перетворення ТОВ Завод Будівельні металоконструкції у відкрите акціонерне товариство, тобто рішення про перетворення ТОВ у ВАТ прийнято ОСОБА_1, як учасником (засновником) ТОВ Завод Будівельні металоконструкції , що не відповідає дійсності, оскільки він дізнався про те, що являється співзасновником та акціонером ТОВ та ВАТ Завод Будівельні металоконструкції після запрошення до податкових органів. Ніяких документів фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ та ВАТ Завод Будівельні металоконструкції він не складав та не підписував. Реєстрацію зазначеного підприємства та в подальшому його перереєстрацію в державних органах ОСОБА_1 не здійснював, печатки, штампи підприємства не отримував, участі у зборах засновників не приймав, статутний фонд підприємства не формував та нікого на це не уповноважував. Як засновник підприємства не приймав ніяких рішень щодо діяльності підприємства, та про створення акціонерного товариства. Рішень про призначення будь-кого на посаду директора не приймав. Звітності до податкових органів не подавав, заяву та будь-яких інших документів на реєстрацію випуску акцій ОСОБА_1 не подавав та нікого на це не уповноважував. Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ Завод Будівельні металоконструкції в Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку не отримував, наміру займатись підприємницькою діяльністю не мав, у трудових відносинах з вказаними підприємствами не перебував та не мав реальної можливості впливати та контролювати як засновник їх господарську діяльність.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги за вищевикладеними обставинами та просив задовольнити позов.

Представники відповідача ВАТ Завод Будівельні металоконструкції , третіх осіб Державної комісія з цінних паперів та фондового ринку, Голосіївської районної у м. Києві державна адміністрації в судове засідання не з'явилися, причина їх неявки суду невідома, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник ДПА у м. Києві підтримав заявлений позов, оскільки, як встановлено, позивач не мав на меті створювати підприємство для зайняття підприємницькою діяльністю, статутний фонд підприємства не формував, ВАТ Завод Будівельні металоконструкції за адресою вказаною в установчих документах не знаходиться, про зміну свого місцезнаходження органи податкової служби не повідомляло.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні 18.09.2004 року було проведено державну реєстрацію ТОВ Завод Будівельні металоконструкції за адресою: м. Київ, вул. Острівна, 15. Згідно статуту вказаного підприємства, ОСОБА_1 значиться співзасновником вказаного підприємства. Пізніше, 14.01.2005 року вказане підприємство було перетворено у відкрите акціонерне товариство Завод Будівельні металоконструкції на якому ОСОБА_1 також значиться співзасновником (акціонером) підприємства та володіє на праві власності акціями товариства. Підприємство зареєстровано як платник податку на додану вартість в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва. Відповідно до листа Державної комісія з цінних паперів та фондового ринку від 06.11.09р., 04.02.2005 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було здійснено реєстрацію випуску акцій ВАТ Завод Будівельні металоконструкції в кількості 320000000 простих іменних акцій, про що було видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 74/1/05 від 14.02.2005 року. Судом також встановлено, що ОСОБА_1 значиться засновником вказаного підприємства, однак участі у діяльності ТОВ та ВАТ Завод Будівельні металоконструкції не приймав, статут підприємства не складав, фактично фінансово-господарську діяльність не вів, засновником значиться формально, де фактично знаходиться підприємство, його печатка, фінансово-господарські документи йому невідомо. ОСОБА_1 не вносив до статутного фонду будь-якого капіталу, про існування підприємства дізнався від органів податкової служби, підприємство за адресою: м. Київ, вул. Острівна, 15, зазначеного як юридична та фактична адреси підприємства ВАТ Завод Будівельні металоконструкції не знаходиться, що підтверджується поясненнями представника ДПА. ОСОБА_1., як засновник підприємства не приймав ніяких рішень щодо діяльності підприємства, та про створення акціонерного товариства, заяв та будь-яких інших документів на реєстрацію випуску акцій ВАТ Завод Будівельні металоконструкції до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не подавав та нікого на це не уповноважував. Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ Завод Будівельні металоконструкції в Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку не отримував.

ТОВ та ВАТ Завод Будівельні металоконструкції зареєстровано в державному органі реєстрації на підставі неправдивих даних, з порушенням діючого законодавства України.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що в порушення вимог ст.56 ГК України статут ТОВ Завод Будівельні металоконструкції та статут ВАТ Завод Будівельні металоконструкції створено без відповідного рішення (волевиявлення) власника майна, в порушення ст. 66 ГК України особа, вказана засновником, не формувала статутний фонд підприємства, грошовими та матеріальними внесками підприємство не наділяла, в порушення ст.79 ГК України товариство створено без наміру засновника займатися підприємницькою діяльністю та залучати до участі в підприємницькій діяльності товариства своє майно та в подальшому отримувати прибуток, в порушення ст. 81 ГК України особа, що значиться засновником не повідомляла про намір створити акціонерне товариство, не здійснювала підписку на акції, не проводила установчих зборів та державної реєстрації акціонерного товариства.

При створенні ТОВ та ВАТ Завод Будівельні металоконструкції була відсутня дійсна воля і волевиявлення позивача на створення цього підприємства з метою здійснення підприємницької діяльності, отже статуту про створення і діяльність ТОВ та ВАТ Завод Будівельні металоконструкції є фіктивним правочином (ст. 234 ЦК України), без наміру створення правових наслідків, які ним обумовлені, а тому такий правочин має бути визнано судом недійсним на підставі ст.ст. 203, 215, 234, 236 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що позов, в частині визнання недійсними статуту ТОВ Завод Будівельні металоконструкції , ВАТ Завод Будівельні металоконструкції , як наслідок визнання недійсною реєстрації ТОВ Завод Будівельні металоконструкції , ВАТ Завод Будівельні металоконструкції платником податку на додану вартість, визнання недійсною реєстрацію випуску акцій та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ Завод Будівельні металоконструкції є обґрунтованим і таким, що підлягають задоволенню, оскільки порядок створення і діяльність підприємства суперечить чинному законодавству.

В іншій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вони є необґрунтованими і недоведеними під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України Про підприємства в Україні , ст. 1 Закону України Про підприємництво , ст.ст. 56, 66, 79, 81 ГК України, ст.ст. 203, 215, 234, 236 ЦК України, Законом України “Про податок на додану вартість”, ст.ст. 4, 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Визнати статут ТОВ Завод Будівельні металоконструкції (код ЄДРПОУ 33099041), зареєстрований Голосіївською районною у м.Києві державною адміністрацією 18.09.2004 р. та статут ВАТ Завод Будівельні металоконструкції (код ЄДРПОУ 33099041), зареєстрований Голосіївською районною у м.Києві державною адміністрацією 14.01.2005 р недійсними з часу реєстрації.

Визнати недійсною реєстрацію ТОВ Завод Будівельні металоконструкції та ВАТ Завод Будівельні металоконструкції в якості платника податку на додану вартість, від дати видачі свідоцтв платника податку на додану вартість.

Визнати недійсною реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ Завод Будівельні металоконструкції (код ЄДРПОУ 33099041) № 74/1/05 від 04.02.2005 року від дати видачі свідоцтва, а саме з 04.02.2005 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: