Ухвала

від 13.12.2019 по справі 915/641/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

====================================================================

УХВАЛА

13 грудня 2019 року Справа № 915/641/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Шендрик Світлани Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73) в інтересах держави

до відповідачів:

1) Очаківська районна державна адміністрація (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, 7-а; ідентифікаційний код 04056531),

2) Фізична особа-підприємець Шендрик Світлана Михайлівна ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Чорноморська сільська рада (57515, Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Суворова, 126; ідентифікаційний код 04377184)

про: визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників учасників справи:

від позивача: Григорян Е.Р., прокурор за посвідченням,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: Зотіков С.Є., адвокат за ордером,

від третьої особи: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебувала справа № 915/641/18 за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 до відповідачів Очаківської районної державної адміністрації, Фізичної-особи-підприємця Шендрик Світлани Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Чорноморська сільська рада про: визнання незаконним та скасування розпорядження Очаківської районної державної адміністрації від 13.06.2017 № 103, яким затверджено звіт про експерту грошову оцінку та продаж земельної ділянки державної власності з кадастровим номером 4825184800:03:000:0892 Фізичній особі-підприємцю Шендрик Світлані Михайлівні для розташування об`єкту роздрібної торгівлі в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, Лагерна коса, 20; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 4825184800:03:000:0892, укладеного 14.06.2017 між Очаківською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем Шендрик Світланою Михайлівною, який посвідчено приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Миколаївської області Корчемахою С.С. 14.06.2017 та зареєстровано в реєстрі за №215.

Ухвалою суду від 22.06.2018 (суддя Алексєєв А.П.) за заявою позивача було вжито заходів забезпечення позову у справі № 915/641/18, а саме: накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4825184800:03:000:0892 за адресою: АДРЕСА_3 та заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 залишено без змін ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2018.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2019 (суддя Алексєєв А.П.) у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2019 у справі № 915/641/18 залишено без змін.

29.03.2019 року до суду від представника відповідача Фізичної особи - підприємця Шендрик Світлани Михайлівни надійшла заява б/н від 29.03.2019 (вх. № 5129/19 від 29.03.2019) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2018.

Вказана заява мотивована таким: рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2018, яке залишене без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2019, в задоволенні позову прокурора відмовлено повністю. Оскільки суд не зазначив про скасування заходів забезпечення позову у рішенні від 20.12.2018, та не скасував ці заходи з власної ініціативи на даний час, відповідачем заявляється клопотання про скасування цих заходів, оскільки підстави для забезпечення позову наразі відпали, так як рішення про відмову у позові набрало законної сили.

Ухвалою суду від 29.03.2019 (суддя Алексєєв А.П.) було призначено вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2019 року на 15 год.

Судове засідання, призначене на 03.04.2019 не відбулося, оскільки матеріали справи № 915/641/18 були направлені до Південно-західного апеляційного господарського суду на вимогу суду апеляційної інстанції, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019.

Постановою Верховного суду від 05.11.2019 касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області було залишено без задоволення; рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 915/641/18 залишено без змін.

09.12.2019 із суду касаційної інстанції до Господарського суду Миколаївської області повернуто матеріали справи № 915/641/18 (лист Верховного Суду від 14.11.2019 № 25.2-16/915/641/18/1991/2019).

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2019 № 333, у зв`язку з відпусткою по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку головуючого у справі № 915/641/18 судді Алексєєва А.П., було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/641/18 для розгляду заяви (вх. № 5129/19 від 29.03.2019).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за результатами повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі визначено суддю Смородінову О.Г.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою суду від 10.12.2019 справу № 915/641/18 для розгляду заяви Фізичної особи - підприємця Шендрик Світлани Михайлівни б/н від 29.03.2019 (вх. № 5129/19 від 29.03.2019) про скасування заходів забезпечення позову було прийнято до провадження судді Смородінової О.Г.; судове засідання для розгляду заяви Фізичної особи - підприємця Шендрик Світлани Михайлівни б/н від 29.03.2019 (вх. № 5129/19 від 29.03.2019) про скасування заходів забезпечення позову призначено на 13 грудня 2019 року о 10:00.

Про час, дату та місце проведення судового засідання всіх учасників справи було повідомлено судом шляхом оформлення відповідної телефонограми.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких заяв з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 13.12.2019 з`явилися повноважні представника позивача та відповідача-2, яких суд заслухав. Інші учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені шляхом направлення на їх юридичні адреси копій ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2019 та отримання 10.12.2019 телефонограми.

Згідно зі ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За приписами ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Необхідно зазначити, що норми ч. 2 ст. 145 ГПК України не передбачають участі в судовому засіданні учасників справи, суд лише останніх повідомляє про дату судового засідання.

За такого, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, за відсутності представників відповідача-1 та третьої особи.

В судовому засіданні 13.12.2019 представник відповідача-2 підтримав заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

12.12.2019 суд на підставі статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Проаналізувавши викладене в заяві відповідача-2, у сукупності з матеріалами справи, господарський суд встановив таке.

Відповідно до частин 9, 10 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 20.12.2018 у справі № 915/641/18 про відмову в задоволенні позову набрало законної сили 26.02.2019.

Викладене дозволяє господарському суду дійти висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2018 у справі № 915/641/18, а, отже, заява Фізичної особи - підприємця Шендрик Світлани Михайлівни б/н від 29.03.2019 (вх. № 5129/19 від 29.03.2019) про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 145, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Шендрик Світлани Михайлівни б/н від 29.03.2019 (вх. № 5129/19 від 29.03.2019) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 915/641/18 задовольнити.

2. Скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2018 у справі № 915/641/18 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 4825184800:03:000:0892 за адресою: АДРЕСА_3, та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 13.12.2019.

Суддя О.Г. Смородінова