Ухвала

від 12.12.2019 по справі 813/347/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа № 813/347/17

адміністративне провадження № К/9901/32974/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 813/347/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН до Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною і скасування податкової вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН (далі - скаржник).

Верховний Суд ухвалою від 03.12.2019 касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - для надання суду платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір .

У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки і надав платіжний документ про оплату судового збору.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Крім цього, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного у цій справі рішення, яке вмотивовано тим, що виконання ухвали апеляційного суду про виправлення описки до вирішення даної справи Верховним Судом, може призвести до повторного стягнення суми, яка фактично сплачена підприємством.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження . Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

Тобто, механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову.

При цьому слід зазначити, що наслідки, на які посилається заявник, не випливають безпосередньо із судових рішень і такі наслідки не є незворотніми. Доводи клопотання зводяться до незгоди із судовим рішенням по суті спору, яке не є предметом касаційного перегляду.

Виходячи з наведених у заяві обґрунтувань та враховуючи обставини справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН про зупинення виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 813/347/17 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 329-335, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 813/347/17 .

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН про зупинення виконання оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/347/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду