Ухвала
від 12.12.2019 по справі 706/397/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 706/397/18

провадження № 61-20674ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Христинівської загальноосвітньої школи I -III ступенів №2 Христинівської районної ради Черкаської області на постанову Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Христинівської районної ради Черкаської області, відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про поновлення строку звернення до суду, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2019 року Христинівська загальноосвітня школа I-III ступенів №2 Христинівської районної ради Черкаської області (далі - Христинівська ЗОШ I-IIIступенів №2 Христинівської районної ради Черкаської області) засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Черкаськимапеляційним судом прийнято постанову 15 жовтня 2019 року, повний текст постанови складено 16 жовтня 2019 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 15 листопада 2019 року, а скаргу подано 23 листопада 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримано 22 жовтня 2019 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи те, що заявник не надав суду докази отримання оскаржуваного рішення 22 жовтня 2019 року, доводи заявника щодо поновлення строку на касаційне оскарження не заслуговують на увагу. Також, заявник не зазначає поважних причин, що перешкоджали йому отримати копію постанови суду та подати касаційну скаргу до 15 листопада 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, Христинівська ЗОШ I -III ступенів №2 Христинівської районної ради Черкаської області необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання ним оскаржуваного судового рішення, поважних причин, що перешкоджали йому отримати копію постанови суду та подати касаційну скаргу до 15 листопада 2019 року або зазначити інші поважні та обґрунтовані підстави пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік установлено що з 1 січня 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 762,00 грн.

З позовом про поновлення строку звернення до суду, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди позивач звернулася у 2018 році. Христинівська ЗОШ I -III ступенів №2 Христинівської районної ради Черкаської області оскаржує постанову апеляційної інстанції в частині зобов`язання внести до трудової книжки записи про оголошення подяк. Ціна позову за вимогу немайнового характеру складає 704,80 грн. Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 1 409,60 грн (704,80 грн?200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA 678999980000031219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд.055) ; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Христинівської загальноосвітньої школи I -III ступенів №2 Христинівської районної ради Черкаської області залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.12.2019
Оприлюднено15.12.2019
Номер документу86333675
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —706/397/18

Постанова від 30.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 26.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 02.01.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 12.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 02.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Постанова від 15.10.2019

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Вініченко Б. Б.

Постанова від 15.10.2019

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Вініченко Б. Б.

Ухвала від 09.09.2019

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Вініченко Б. Б.

Ухвала від 22.08.2019

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Вініченко Б. Б.

Ухвала від 16.08.2019

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Вініченко Б. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні