Ухвала

від 16.12.2019 по справі 915/1443/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1443/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Лани Херсону"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2019, прийняте суддею Ржепецьким В.О., м. Миколаїв, повний текст складено 21.10.2019,

у справі №915/1443/19

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня"

до відповідача: Фермерського господарства "Лани Херсону"

про стягнення 1 028 836,26 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня" звернулося з позовом до Фермерського господарства "Лани Херсону", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача 1028836,26 грн, з яких: 923000 грн безпідставно одержаних коштів та 105836,26 грн інфляційних втрат і відсотків за користування чужими грошовими коштами.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 12.06.2019 відкрито провадження у справі №915/1443/19.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2019 у справі №915/1443/19 (суддя Ржепецький В.О.) позов задоволено частково; стягнуто з Фермерського господарства "Лани Херсону" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" безпідставно одержані грошові кошти у сумі 923000 грн, 3% річних у розмірі 1517,26 грн та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 13867,76 грн; в решті позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 23062,74 грн та інфляційних втрат в сумі 81256,26 грн відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Фермерське господарство "Лани Херсону" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2019 у справі №915/1443/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Лани Херсону" залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого апеляційним господарським судом строку Фермерське господарство "Лани Херсону" надало до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву б/н від 09.12.2019 (вх.№4375/19/Д1 від 11.12.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №216 від 03.12.2019 про сплату 23148,82 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого Фермерським господарством "Лани Херсону" за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №229052292.

Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом недоліки та сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що ним не було отримано копію повного тексту рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2019 у справі №915/1443/19.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів отримання відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2019 у справі №915/1443/19, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Фермерського господарства "Лани Херсону" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №915/1443/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Фермерському господарству "Лани Херсону" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2019 у справі №915/1443/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Лани Херсону" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2019 у справі №915/1443/19.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26.12.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 26.12.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2019 у справі №915/1443/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук