Ухвала
від 11.12.2019 по справі 904/87/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2019 р. Справа№ 904/87/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Камінська Т.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 11.12.2019.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботаніка" на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2019 (повний текст складено 24.09.2019)

у справі № 904/87/18 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботаніка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Еліксир"

про заборону використання позначення та утилізацію продукції

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про заборону ТОВ "Ботаніка" здійснювати використання позначення "КАПІЛЯР", яке є схожим настільки, що його можна сплутати із торговельною маркою "КАПІЛЯР", зареєстроване відповідно до свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 105158, знищити виготовлені зображення на знаку або позначення "КАПІЛЯР" на упаковці продукту.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що нанесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Ботаніка" знака на упаковку, в якій міститься гель косметичний "КАПІЛЯР", що відноситься до 3 класу МКТП, тобто до класів, для яких зареєстровано Знак за свідоцтвом України від 10.04.2009р. №105158; пропонування для продажу крему в упаковці, на яку нанесено Знак - є протиправним використанням Знаку Товариством з обмеженою відповідальністю "Ботаніка".

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.09.2019 позов задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "БОТАНІКА" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 9, офіс 213, код 33938074) здійснювати використання позначення "КАПІЛЯР", яке є схожим настільки що його можна сплутати із торговельною маркою "КАПІЛЯР", зареєстрованим відповідно до свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 105158, зокрема, нанесення такого позначення на продукцію, її зберігання із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІКА" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 9, офіс 213, код 33938074) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІКСІР" (49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, б.2, корпус 12, кімн.403, код 32197328) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору та 27 456 (двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ботаніка" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2019 в частині задоволених позовних вимог про заборону ТОВ "Ботаніка" здійснювати використання позначення "КАПІЛЯР", яке є схожим на стільки, що його можна сплутати із торгівельною маркою "КАПІЛЯР", зареєстрованим відповідно до свідоцтва України на знак для товарів та послуг №105158, зокрема, нанесення такого позначення на продукцію, її зберігання із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет, стягнення з ТОВ "Ботаніка" на користь ТОВ "Еліксір" 1762,00 грн судового збору та 27 456, 00 грн витрат на проведення судової експертизи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019, відкрито апеляційне провадження у справі №904/87/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботаніка". Призначено справу до розгляду на 11.12.2019 о 15 год. 00 хв.

25.11.2019 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Еліксір надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство заперечувало проти доводів апеляційної скарги, просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ Ботаніка на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2019 у справі №904/87/18 та залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2019 у справі №904/87/18.

11.12.2019 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Ботанік надійшло до клопотання про виклик експерта Ковальову Н.М. Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності та відповісти на наступні питання:

1)надати повноваження на проведення експертизи по справі станом на момент складання висновку проведеної експертизи;

2) Надати пояснення щодо відсутності в картці кваліфікації судового експерта у виді експертної діяльності 13.6. Дослідження, пов`язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними значеннями (свідоцтво №26 від 20.07.2011, видане ЕКК Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності дійсне до 20.07.2021р.) , а лише зазначена кваліфікація судового експерта, у виді експертної діяльності 13.1.1. Дослідження, пов`язані з літературними, художніми творами та інше (свідоцтво №57 від 12.10.2016р., видане ЕКК Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності дійсне до 12.10.2021р.) .

3) Надати пояснення щодо відсутності в експертному висновку посилання на Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 якою було змінено підпункт в) пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 10.10.2018 та пояснити чи було здійснено експертний висновок з врахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 по вказаній справі.

В судовому засіданні 11.12.2019 уповноважені представники Товариства з обмеженою відповідальністю Еліксір , Товариства з обмеженою відповідальнімтю Керуюча компанія Еліксир та Товариства з обмеженою відповідальністю Ботаніка надали пояснення по справі та зокрема поданих письмових пояснень та клопотань.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

В судовому засіданні 11.12.2019, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ботаніка про виклик до суду експерта для надання пояснень щодо Висновку експерта №287/18 та відповіді на поставлені відповідачем питання .

Відповідно до ч.5, ст. 98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 2, 4, 207, 216, 232, 234, 263, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ботаніка у справі № 904/87/18 відкласти на 26.12.2019 о 10 год. 00 хв. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04655 (зал судових засідань №3, 1-й поверх).

2. Поставити перед експертом Ковальовою Наталією Миколаївною такі питання:1)надати повноваження на проведення експертизи по справі станом на момент складання висновку проведеної експертизи;

2) Надати пояснення щодо відсутності в картці кваліфікації судового експерта у виді експертної діяльності 13.6. Дослідження, пов`язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними значеннями (свідоцтво №26 від 20.07.2011, видане ЕКК Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності дійсне до 20.07.2021р.) , а лише зазначена кваліфікація судового експерта, у виді експертної діяльності 13.1.1. Дослідження, пов`язані з літературними, художніми творами та інше (свідоцтво №57 від 12.10.2016р., видане ЕКК Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності дійсне до 12.10.2021р.) .

3) Надати пояснення щодо відсутності в експертному висновку посилання на Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 якою було змінено підпункт в) пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 10.10.2018 та пояснити чи було здійснено експертний висновок з врахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 по вказаній справі.

3. Запропонувати експерту Ковальовій Наталії Миколаївні надати письмові пояснення та вмотивовані обґрунтування стосовно Висновку експерта №287/18 та поставлених питань.

4. Викликати в судове засідання по справі №904/87/18 експерта Ковальову Наталію Миколаївну Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 25, оф. 501), для надання усних пояснень стосовно Висновку експерта №287/18 та вказаних відповідачем питань.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, (І поверх).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження та експертам у галузі права до відома.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.12.2019
Оприлюднено17.12.2019
Номер документу86334778
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/87/18

Постанова від 28.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 01.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 23.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Постанова від 05.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Ухвала від 27.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Ухвала від 11.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Ухвала від 11.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Рішення від 18.09.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 21.08.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 12.07.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні