Ухвала

від 16.12.2019 по справі 910/7957/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2019 р. Справа№ 910/7957/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційні рішення 2

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 (повний текст рішення складено 28.10.2019 р.)

у справі №910/7957/19 (суддя Чинчин О.В.)

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні рішення 2"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс"

про зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні рішення 2" про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 у справі №910/7957/19 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні рішення 2" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,281 га, що розташована по проспекту Академіка Палладіна (ринок "Троїцький") у Святошинському районі міста Києва, впритул до паркувального майданчика, який закріплений за Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" на підставі рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом звільнення від паркувального майданчику та паркану. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні рішення 2" на користь Прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 1921 грн 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішення Товариство з обмеженою відповідальністю Інноваційні рішення 2 подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 року, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Євсіков О.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються :

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційні рішення 2 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Київській міській раді.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційні рішення 2 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 у справі №910/7957/19 залишити без руху , надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Київській міській раді.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Інноваційні рішення 2 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді О.О. Євсіков

М.Г. Чорногуз