Ухвала

від 16.12.2019 по справі 922/3533/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2019 р. Справа № 922/3533/18

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф. розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3731Х/3)Товариства з обмеженою відповідальністю Сателіт-25 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2019 року (повне рішення складено 11.11.2019 року) у справі за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: про №922/3533/18 (суддя - Р. М. Аюпова) Заступника прокурора Харківської області м. Харків, в інтересах держави, в особі: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків; 2. Міністерства освіти і науки України, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Сателіт-25 , м. Харків Харківського національного університету радіоелектроніки, м. Харків виселення та повернення майна В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Харківської області м. Харків, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків, та Міністерства освіти і науки України, м. Київ 20.12.2018 року звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою №08-153-18 від 18.12.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Сателіт-25 , м. Харків про виселення ТОВ Сателіт-25 з нежитлового приміщення на першому поверсі 4-х поверхової будівлі гуртожитку загальною площею 154,5 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 10 та зобов`язання ТОВ Сателіт-25 повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області нежитлове приміщення на першому поверсі 4-х поверхової будівлі гуртожитку загальною площею 154,5 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 10.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2019 року у справі №922/3533/18 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Харківський національний університет радіоелектроніки, м. Харків.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.11.2019 року (повне рішення складено 11.11.2019 року) у справі №922/3533/18 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю Сателіт-25 , м. Харків з нежитлового приміщення на першому поверсі 4-х поверхової будівлі гуртожитку, загальною площею 154,5 кв. м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 10.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Сателіт-25 , м. Харків повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків нежитлове приміщення на першому поверсі 4-х поверхової будівлі гуртожитку загальною площею 154,5 кв. м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 10.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сателіт-25 , м. Харків на користь прокуратури Харківської області, м. Харків витрати зі сплати судового збору у розмірі 21 785,50 грн.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Сателіт-25 , м. Харків 01.12.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 30.11.2019 року, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2019 року у справі №922/3533/18; прийняти апеляційну скаргу до провадження та задовольнити її; рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2019 року у справі №922/3533/18 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н. В., Зубченко І. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Сателіт-25 , м. Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є:

- виселення ТОВ Сателіт-25 з нежитлового приміщення на першому поверсі 4-х поверхової будівлі гуртожитку загальною площею 154,5 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 10, що є вимогою немайнового характеру;

- зобов`язання ТОВ Сателіт-25 повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області нежитлове приміщення на першому поверсі 4-х поверхової будівлі гуртожитку загальною площею 154,5 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 10, що є вимогою майнового характеру.

Згідно з п.п. 1,2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 28.08.2018 року, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет на 2018 рік було встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

При цьому, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (п.2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.10.2015 року ринкова вартість нежитлового приміщення, що є предметом договору оренди, встановлена у розмірі 1 334 900,00 грн.

З огляду на вищезазначене, ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви складала 21 785,50 грн. (1 762,00 грн. за вимогу немайнового характеру + 20 023,50 грн. (1 334 900,00 грн.*1,5%) за вимогу майнового характеру).

На теперішній час, керуючись п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи ставку судового збору, визначену за подачу апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 32 678,25 грн. (21 785,50 грн.*150%) за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2019 року у справі №922/3533/18.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю Сателіт-25 , м. Харків, в порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, доказів сплати судового збору не надано.

Окрім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Перевіривши докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, апеляційним судом встановлено, що відповідачем надано тільки поштові накладні від 01.12.2019 року без опису вкладення.

Тобто документ, який підтверджує перелік відправлених скаржником документів, а саме: копію апеляційної скарги б/н від 30.11.2019 року в матеріалах апеляційної скарги відсутній, що суперечить приписам статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, зазначені обставини, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених у статті 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Стосовно викладеного в апеляційній скарзі заявником клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційний суд зазначає наступне.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 04.11.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повне рішення складено 11.11.2019 року.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, є 02.12.2019 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою 01.12.2019 року, про що свідчить дата оформлення, вказана на експрес-накладній, наявній на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду, тобто в межах строку встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю Сателіт-25 , м. Харків клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2019 року у справі №922/3533/18 залишається апеляційним судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сателіт-25 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2019 року (повне рішення складено 11.11.2019 року) у справі №922/3533/18 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Сателіт-25 , м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 32 678,25 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2019 року у справі №922/3533/18 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA808999980000034319206082002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги б/н від 30.11.2019 року на адресу Заступника прокурора Харківської області м. Харків, Міністерства освіти і науки України, м. Київ, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, м. Харків та Харківського національного університету радіоелектроніки, м. Харків у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (опис вкладення).

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота