Рішення

від 25.11.2019 по справі 905/1827/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.2019 Справа № 905/1827/19

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Коновалова А.І.

Позивач - Слов`янська міська рада.

Відповідач 1 - Фізична особа-підприємець Дрига Ірина Олександрівна.

Відповідач 2 - ОСОБА_1

Представники учасників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився.

Слов`янська міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Дриги Ірини Олександрівни (далі - відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) про стягнення 99472,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі користуються земельною ділянкою без укладеного договору, у зв`язку з чим відповідачами безпідставно збережені грошові кошти, а власник земельної ділянки недоотримав доходи у виді орендної плати, а отже, відповідно до ст.1212 ЦК України, відповідач зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки.

Відповідачами були подані відзиви на позов, в яких зазначено, що між позивачем та ОСОБА_1 28.02.2003 був укладений договір оренди на 10 років. 10.04.2009 право власності на Ѕ об`єкта нерухомості, який розташований на орендованій земельній ділянці перейшло до Дриги І.О. , а отже Дрига І.О. набула і право оренди земельної ділянки на якій розташований об`єкт нерухомості. За домовленістю між відповідачами, орендна плата здійснювалась від імені ОСОБА_1 в рівних частинах. Відповідачі повідомили позивача про наявність наміру поновити договір оренди землі на той саме строк на тих саме умовах, попередньо сплативши суму орендної плати за користування земельною ділянкою на 2013 рік. Заперечень від орендодавця протягом місяця після закінчення договору оренди щодо поновлення договору оренди, не надходило, що на думку відповідачів свідчить про поновлення договору оренди землі на той саме строк на тих самих умовах, відповідно до приписів ч.6 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

28.02.2003 між Слов`янською міською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №18-03 (далі - договір) за змістом п.п.1.1, 2.1 яких, орендодавець на підставі рішення Слов`янської міської ради від 25.12.2002 №670/3 надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1 загальною площею 0,1396 га. Земельна ділянка передається в оренду по акту прийому-передачі. Земельна ділянка передається в оренду з метою діяльності і обслуговування продовольчого магазину (а.с.54-57).

Відповідно до п.2.2 договору, договір укладено на 10 (десять) років починаючи з дати реєстрації.

По закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Договір зареєстрований у Слов`янській міській раді, запис №18-03 від 28.02.2003 (а.с.56 зворотній бік).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на Ѕ частини об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій ОСОБА_1 земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 перейшло до відповідача 1 - Дриги І.О . Підстава виникнення права власності - свідоцтво про право на спадщину від 28.03.2009 (а.с.20).

Згідно з ч.2 ст. 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), в редакції, що діяла на момент виникнення права власності на Ѕ частини об`єкта нерухомості, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій в користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Таким чином, до Дриги І.О. з 28.03.2009 перейшло право користування частиною земельної ділянки.

31.10.2013 ОСОБА_1 звернулась до позивача з заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1396 га за адресою: м.Слов`янськ, вул. Донська,10 та передати її в оренду для обслуговування будівлі магазину, кафе-гаражу (а.с.102).

21.02.2013 Дрига І.О. звернулась до позивача з заявою про надання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою в частині складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для обслуговування будівлі магазину, кафе-гаражу на умовах оренди, площею 0,1396га, що розташований за адресою:вул. Донська, 10 (а.с.103).

09.08.2013 Слов`янською міською радою було прийнято рішення №65-ХLVI-6 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для відведення її в оренду гр. Дрга І.О. та гр. ОСОБА_1 ", у якому було вирішено надати дозвіл гр. Дрига І.О. та гр. ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою, щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для відведення її в оренду орієнтовною площею 0, 1396 га для обслуговування будівлі магазину, кафе-гаражу за адресою АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови комунальної власності Слов`янської міської ради (а.с.101).

13.12.2013 Слов`янською міською радою було прийнято рішення №52-LIV-6 "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для відведення її в оренду гр. Дрига Ірині Олександрівни та гр. ОСОБА_1 ", у якому було вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою, щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для відведення її в оренду гр. Дрига Ірині Олександрівна та гр. ОСОБА_1 для обслуговування будівлі магазину, кафе-гаражу за адресою: АДРЕСА_1 ; Передати гр. Дрига Ірині Олександрівни та гр. ОСОБА_1 , в оренду терміном на п`ять років земельну ділянку площею 0,1396 га, (кадастровий номер 1414100000:01:0120001) для обслуговування будівлі магазину, кафе-гаражу за адресою: АДРЕСА_1 . Рекомендувати гр. Дриги І.О. та гр. ОСОБА_1 ; виконувати обов`язки землекористувача згідно з ст.96 Земельного кодексу України; у місячний строк оформити договір оренди землі у встановленому законом порядку; після державної реєстрації права оренди земельної ділянки у п`ятиденний строк надати копію договору відповідному органу доходів і зборів; укласти договір на встановлення обмежень (обтяжень), виконувати умови вказаного договору (а.с.19).

Рішення позивача від 13.12.2013 відповідачами не оскаржувалось.

Зазначені вище дії відповідачів суд розцінює як такі, що спрямовані на укладання нового договору оренди, а не на поновлення договору оренди від 27.02.2003.

Заява про поновлення договору оренди землі разом з проектом додаткової угоди, відповідачами була направлена позивачу лише під час розгляду справи в суді - 22.10.2019, тобто через більше ніж 6 років після закінчення строку дії договору оренди (а.с.93).

Слов`янською міською радою було підготовлено проект договору оренди земельної ділянки, який 19.03.2014 було надано орендарям для його підписання, про що міститься підпис у книзі реєстрації оформлення договорів (а.с.28-34).

На адресу відповідачів неодноразово направлялись листи щодо необхідності терміново вжити заходи по оформленню права оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка була надана згідно з рішенням Слов`янської міської ради від 13.12.2013 №№52-LIV-6 (а.с.21-25).

Доказів підписання відповідачами договору оренди земельної ділянки суду надано не було.

28.03.2019 комісією Слов`янської міської ради проведено обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.03.2019, громадянкам ОСОБА_1 та Дригі І.О. в рівних частинах належить на праві приватної власності будівля магазину, кафе-гаражу за вищевказаною адресою. При обстеженні земельної ділянки встановлено, що на ній розташована будівля магазину, будівля кафе, та інші будівлі, призначення яких неможливо встановити, так як вони знаходяться у внутрішньому дворі, за закритими воротами. В будівлі магазину працюють магазини продовольчих товарів, непродовольчих товарів та аптека. В будівлі кафе функціонує заклад Національна лотерея . Крім того, на прилеглій до магазину території розташовані дві тимчасові споруди, встановлені без відповідних документів (а.с.27).

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 ЗК України).

Згідно з п.14.1.147 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом глави 15 ЗК України, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки- це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 ЗК України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 ЗК України).

За змістом вказаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного суду від 23.05.2018, справа № 629/4628/16-ц.

Відповідно до листа Головного управління ДФС у Донецькій області від 27.03.2019 №25704/1005-99-47-10, станом на 26.03.2019 відповідачем 2 сплачено орендну плату за 2016 рік у розмірі 960,61 грн, 2017 рік - 960,61, 2018 рік - 960,61 грн (а.с.35).

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань, позивач звернувся до відповідачів з претензією від 07.06.2019 №01.01-12/857 про стягнення заборгованості за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 99472,71 грн (а.с.37-38).

Зазначена претензія була отримана відповідачами та залишена без відповіді (а.с.39).

Відповідно до листа Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 28.02.2018 №01.01.-12/363, відповідач за період 2014-2017 роки земельний податок та оренду плату за земельні ділянки не сплачував, податкові декларації з плати за землю за вказаний період на подавав (а.с.50).

Суд зазначає, що між сторонами не існує спору щодо належності відповідачам права оренди на спірну земельну ділянку. Спір існує щодо розміру орендної плати, яка має бути сплачена за користування землею. З урахуванням зазначених вище обставин, виходячи з принципу платності користування землею, а також приймаючи до уваги поведінку відповідачів щодо оформлення права оренди, вимога позивача про стягнення безпідставно отриманих коштів відповідачами є обґрунтованою.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями п.288.5.1 ст.288 ПК України.

Відповідно до листа міськрайонного управління у Слов`янському районі та м.Слов`янську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 03.04.2019 №243/116-19, нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул.Донська, б.10, м.Слов`янська на 2016 рік становить - 1178157,56 грн, на 2017 рік становить - 1248849,53 грн, на 2018-2019 роки становить- 1498619,44 грн (а.с.36).

Позивачем, для визначення розміру безпідставно збережених коштів, було застосовано ставку в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Судом перевірений розрахунок розміру безпідставно збережених коштів відповідачами за період з 08.06.2016 по 31.12.2018. Зазначений розрахунок є арифметично вірним, а отже вимога про стягнення 99472,71 грн підлягає задоволенню. Зазначений розмір заборгованості з відповідачів стягується в рівних частинах, виходячи з того, що кожному з них належить по Ѕ частині нерухомого майна, яке розташовано на земельній ділянці.

Щодо заперечення представника відповідачів що справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства суд зазначає, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.09.2019 у справі №243/10259/19 за позовом Слов`янської міської ради до фізичної особи-підприємця Дриги І.О., ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у виді орендної плати, було відмовлено у відкритті провадження у справі, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має бути розглянута за правилами господарського судочинства.

З огляду на висновок загального суду щодо юрисдикції цього спору (який учасниками справи не був оскаржений у встановленому законом порядку), закриття провадження в порядку господарського судочинства за аналогічними вимогами позивача поставить під загрозу сутність гарантованих Конституцією України прав позивача на доступ до суду.

Непослідовність судів у питаннях юрисдикції не має створювати позивачеві перешкоди у реалізації права на судовий захист.

Аналогічного висновку дійшла Велика палата Верховного суду у справі №591/3999/17-ц, постанова від 02.10.2019.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд цієї справи має завершитись за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідачів в рівних частинах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-238 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дриги Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1 ) на користь Слов`янської міської ради (84111, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 2 ідентифікаційний код юридичної особи - 04052821) безпідставно збережені кошти орендної плати у розмірі 49736 (сорок дев`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_2 ) на користь Слов`янської міської ради (84111, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 2 ідентифікаційний код юридичної особи - 04052821) безпідставно збережені кошти орендної плати у розмірі 49736 (сорок дев`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.12.2019.

Суддя О.В. Говорун