Рішення

від 16.12.2019 по справі 910/13611/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.12.2019справа №910/13611/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю ВІВА ТОП Груп (04070, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 42/18, нежитлове приміщення 38, В літера А; ідентифікаційний код 38391310; далі - ТОВ ВІВА ТОП Груп ) про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/13611/19

за позовом ТОВ ВІВА ТОП Груп

до товариства з обмеженою відповідальністю Смайл Сервіс (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, літера А, кімната 4; ідентифікаційний код 36184197)

про стягнення 36 999,30 грн. заборгованості,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ВІВА ТОП Груп звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Смайл Сервіс (далі - ТОВ Смайл Сервіс ) 36 999,30 грн. заборгованості, що утворилася в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору від 21.01.2013 №16/01 ВТГ/262-13 про надання медичних послуг (медичної допомоги) застрахованим особам (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.11.2019 позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ Смайл Сервіс на користь ТОВ ВІВА ТОП Груп 36 999,30 грн. заборгованості і 1 921 грн. судового збору.

Позивач 09.12.2019 подав суду заяву про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення з відповідача 20 000 грн. витрат на правничу (правову) допомогу, мотивовану тим, що відповідне питання не було вирішено у прийняття рішення судом.

Згідно з пунктом 3 частини першої, частинами другою і третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами першою і третьою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

03.06.2019 ТОВ ВІВА ТОП Груп (клієнт) і адвокатським бюро Марини Боруш АЛТАНА (Бюро) укладено договір про надання правової допомоги №ВТГ-06/19-1 (далі - Договір №ВТГ-06/19-1), за умовами якого:

- Бюро зобов`язується надати правову допомогу щодо захисту прав та законних інтересів клієнта з питання стягнення грошової заборгованості з боржника клієнта - ТОВ Смайл Сервіс за Договором, зокрема, в досудовому та в судовому порядку (пункт 1.1 Договору №ВТГ-06/19-1);

- правова допомога включає: аналіз наданих клієнтом матеріалів та формування правової позиції у справі, аналіз судової практики, аналітики; підготовка претензії та надіслання її боржнику; проведення переговорів з боржником за дорученням клієнта; підготовка процесуальних документів (в тому числі з правом підписання та подання позовної заяви, відповіді на відзив, апеляційної скарги, заперечень, пояснень, клопотань, інших необхідних процесуальних документів) з правом їх підписання від імені клієнта, та з наданням права засвідчувати копії документів; збір необхідної інформації зі справи, надіслання адвокатських запитів, збір доказів, підготовка їх копій; ознайомлення з матеріалами судової справи, отримання судових рішень; інші види правової допомоги, необхідні для виконання доручень клієнта та ефективного захисту його інтересів у справі (пункт 1.2 Договору №ВТГ-06/19-1).

30.09.2019 позивачем і Бюро підписано акт №1 про надану правову допомогу, згідно з яким загальна вартість видів правової допомоги складає 20 000 грн.

05.12.2019 позивач оплачено надані за Договором №ВТГ-06/19-1 послуги на загальну суму 20 000 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 05.12.2019 №19 і №21.

Враховуючи обсяг наданої адвокатом відповідачу правничої допомоги, а також прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн. є співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому вбачає за можливе у вказаній сумі витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтею 123, 126, 129 і 244 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Смайл Сервіс (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, літера А, кімната 4; ідентифікаційний код 36184197) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ВІВА ТОП Груп (04070, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 42/18, нежитлове приміщення 38, В літера А; ідентифікаційний код 38391310) 20 000 (двадцять) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Після набрання даним судовим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.12.2019.

Суддя О.В. Марченко