Ухвала
від 10.12.2019 по справі 911/2118/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"10" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2118/19

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Вдовенка Віталія Вікторовича до 1. Приватного підприємства Конкорд 2. ОСОБА_1 просолідарне стягнення 115390 грн. за зустрічним позовомПриватного підприємства Конкорд до Фізичної особи-підприємця Вдовенка Віталія Вікторовича провизнання недійним пункту договору за участю представників:

сторін:не з`явились встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Вдовенка Віталія Вікторовича (далі - позивач) до Приватного підприємства Конкорд (далі - перший відповідач), ОСОБА_1 (далі - другий відповідач) про солідарне стягнення з відповідачів 115390 грн., з яких 76890 грн. основний борг, 38500 грн. штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання першим відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу від 02.04.2019 № 0204/7 щодо здійснення розрахунку за придбаний та отриманий товар, які (зобов`язання) забезпечені порукою відповідно до договору поруки від 02.04.2019 № П-0204/7, укладеного між позивачем та другим відповідачем.

Приватне підприємство Конкорд до початку розгляду спору по суті звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Вдовенка Віталія Вікторовича про визнання недійсним з моменту укладення пункту 3.6 договору купівлі-продажу від 02.04.2019 № 0204/7, укладеного між позивачем та відповідачем за зустрічним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що оскаржуваний пункт договору суперечать вимогам законодавства України, а тому підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

До початку розгляду справи по суті позивач за первісним позовом в порядку ст. 46 ГПК України подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зменшив розмір позовних вимог в частині заявленої до стягнення суми основного боргу, в зв`язку з її сплатою ПП Конкорд згідно платіжного доручення від 15.11.2019 № 257 в розмірі 76890 грн. та просить суд солідарно стягнути з відповідачів за первісним позовом 38500 грн. штрафу.

За таких обставин, в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача за первісним позовом про солідарне стягнення з відповідачів за первісним позовом 38500 грн. штрафу. Та вимоги позивача за зустрічним позовом до відповідача за зустрічним позовом про визнання недійсним з моменту укладення пункту 3.6 договору купівлі-продажу від 02.04.2019 № 0204/7, укладеного між позивачем та відповідачем за зустрічним позовом.

Сторони, до ухвалення судового рішення, відповідно до вимог ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, подали до господарського суду Київської області спільну заяву про укладення мирової угоди у даній справі в наступній редакції:

Мирова угода

у справі Господарського суду Київської області № 911/2118/19

1. Відповідач 1 за первісним позовом та відповідач 2 за первісним позовом визнають частково позовні вимоги позивача за первісним позовом в частині стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору купівлі-продажу № 0204/7 від 02.04.2019, в сумі 10000 грн. (десять тисяч гривень) та зобов`язуються сплатити зазначену суму за реквізитами позивача (ФОП Вдовенко Віталій Вікторович, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ Приватбанк м. Київ МФО 320649) до 10.12.2019 року включно.

1.1. Після сплати суми заборгованості зазначеної в п. 1 цієї угоди, всі зобов`язання передбачені та випливають з умов договору купівлі-продажу № 0204/7 від 02.04.2019 року вважаються виконаними, а договір припиненим. Сторони не мають жодних претензій майнового характеру з приводу цього договору.

2. Позивач за зустрічним позовом погоджується відмовитися від позовних вимог за зустрічним позовом.

3. Позивач за первісним позовом в свою чергу, погоджується відмовитися від решти позовних вимог.

4. Сторони цієї угоди дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що всі судові витрати понесені сторонами в зв`язку із подачею позовних заяв у цій справі, та розглядом цієї справи судом (в тому числі суми судового збору та витрати сторін на професійну правничу допомогу) відшкодуванню іншими сторонами угоди не підлягають, та відносяться на витрати власної господарської діяльності.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання умов даної мирової угоди позивач має право подати ухвалу суду про затвердження мирової угоди до примусового виконання.

6. Дана угода укладена в повному розумінні наслідків її укладення, в чотирьох екземплярах на 3-х аркушах, по екземпляру для позивача та відповідача 1, відповідача 2, а четвертий надається до суду.

Сторони: 1. Фізична особа-підприємець Вдовенко Віталій Вікторович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ). 27.11.2019

Вдовенко В.В. (підпис) 2. Приватне підприємство Конкорд (07101, Київська обл., м. Славутич, Невський квартал, 1, кв. 90, ідентифікаційний код 31966581) 27.11.2019

директор ОСОБА_1. (підпис) 3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ). 27.11.2019

ОСОБА_1. . (підпис)

3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ). 27.11.2019

ОСОБА_1. . (підпис)

Зважаючи на викладене та враховуючи, що подана сторонами мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи, не суперечить вимогам чинного законодавства України, суд вважає за можливе затвердити її в поданій до суду редакції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1. Затвердити мирову угоду в наступній редакції:

Мирова угода

у справі Господарського суду Київської області № 911/2118/19

1. Відповідач 1 за первісним позовом та відповідач 2 за первісним позовом визнають частково позовні вимоги позивача за первісним позовом в частині стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору купівлі-продажу № 0204/7 від 02.04.2019, в сумі 10000 грн. (десять тисяч гривень) та зобов`язуються сплатити зазначену суму за реквізитами позивача (ФОП Вдовенко Віталій Вікторович, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ Приватбанк м. Київ МФО 320649) до 10.12.2019 року включно.

1.2 Після сплати суми заборгованості зазначеної в п. 1 цієї угоди, всі зобов`язання передбачені та випливають з умов договору купівлі-продажу № 0204/7 від 02.04.2019 року вважаються виконаними, а договір припиненим. Сторони не мають жодних претензій майнового характеру з приводу цього договору.