Ухвала

від 12.12.2019 по справі 905/441/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/441/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Пуль О.А., судді - Білоусова Я.О., Тарасова І.В.)

від 26.09.2019

у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект"

про стягнення неустойки у розмірі 98 668,64 грн

та за зустрічним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект"

до Служби автомобільних доріг у Донецькій області

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.06.2019 у справі № 905/441/19 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Внесено зміни до договору № 2-68 від 24.05.2018, укладеного між Службою автомобільних доріг у Донецькій області та Приватним виробничо-комерційним підприємством "Транспроект" шляхом викладення умов розділу 3, пункту 3.1. договору у наступній редакції: " 3.1. підрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт, визначених у цьому договорі (пункт 1.1.) протягом 5 (п`яти) днів з моменту укладення договору і завершити їх у строк до 30.06.2019 року."

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 905/441/19 рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2019 скасовано, прийнято нове рішення, яким первісний позов задоволено. Стягнуто відповідача на користь позивача неустойку у розмірі 98 668,64 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог про внесення змін до договору відмовлено повністю.

11.11.2019 Приватне виробничо-комерційне підприємство "Транспроект" звернулося до суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 905/441/19, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати повністю та залишити без змін рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2019.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження у зв`язку з тим, що постанову суду апеляційної інстанції він отримав 23.10.2019, та додає до касаційної скарги копію конверта зі штриховим кодовим ідентифікатором № 6102229789200 та роздруківку з офіційного сайту "Укрпошти", які підтверджують зазначену дату отримання оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголо-шення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується вручення заявнику поста-нови суду апеляційної інстанції 23.10.2019 і скарга подана протягом двадцятиденного строку, суд касаційної інстанцій дійшов висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відповідно до статті 294 цього Кодексу відкриває касаційне провадження у справі.

Заявник просить зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 905/441/19 до винесення рішення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, обгрунтовуючи заяву необхідністю охорони і захисту прав та законних інтересів Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект", оскільки виконання судового рішення призведе до скрутного фінансового становища підприємства, паралізує виплату заробітних плат та завдасть збитків добросовісним партнерам підприємства.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 905/441/19, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні.

Відповідно до статті 1, частин 1 та 2 статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 6, частина 2 статті 19 Конституції України).

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду. Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини 1 статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Суд касаційної інстанції, розглянувши доводи заяви Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект", не вбачає підстав для її задоволення, оскільки скаржник не обґрунтував необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови та не навів жодних вагомих підстав щодо неможливості повороту виконання постанови.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1 . Поновити Приватному виробничо-комерційному підприємству "Транспроект" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 905/441/19.

2 . Відкрити касаційне провадження у справі № 905/441/19 Господарського суду Донецької області за касаційною скаргою Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019.

3 . Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 905/441/19 на 22 січня 2020 року о 12:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4 . Відмовити в задоволенні заяви Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспроект" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 905/441/19.

5 . Надати Службі автомобільних доріг у Донецькій області строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 грудня 2019 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 28.12.2019 - останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

6 . Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач