Ухвала

від 10.12.2019 по справі 127/32319/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/32319/19

Провадження №1-кп/127/1031/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 02 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020020000495,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу, якою кримінальне провадження призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно довимог ст.ст.32,33КПК Україникримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнізлочину,передбаченого ч.2ст.185КК України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судовго провадження, а також визначити дату і місце проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

Крім того, прокурор в судовому засідання заявив клопотання в якому просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 мотивуючи зазначене тим, що остатній обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину. На даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Зокрема, враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 , до затримання не працював, а також те, що останній раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, за які відбував призначене покарання. Крім того, ОСОБА_4 неодружений, безробітній, без місця постійного проживання, веде антигромадський спосіб життя, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчиняти нові кримінальні правопорушення та переховуватись від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 30 діб до 11.12.2019 року.

Вирішуючи питаннядоцільності продовженнятримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою,суд звертаєувагу,що останнійобвинувачується увчиненні злочинусередньої тяжкості,за якийпередбачено покаранняу видіпозбавлення воліна певнийстрок.Термін утриманняобвинуваченого підвартою спливає11.12.2019року,розгляд справине розпочато,у справіне допитанісвідки тапотерпілого,не дослідженіписьмові докази,що невиключає можливостітиску обвинуваченогона свідків, іншим чином перешкоджати встановленню об`єктивної істини, що і доводить існування ризиків у кримінальному провадженні, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Сукупність вищезазначеного свідчить, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не досягне мети застосування запобіжного заходу, визначеної ст. 177 КПК України, оскільки інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити іншекримінальне правопорушення,уникнути відповідальності, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Всезазначене свідчить,що ризикивстановлені судоміснують,а достатнімдля їхзапобігання запобіжнимзаходом будетримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, не упередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, в зв`язку з чим, дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

Дослідивши цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 ,що дієв інтересахОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«ЮМІР» провідшкодування матеріальноїшкоди,завданої злочином, суд вважає, що він відповідає вимогам ЦПК України, а тому може бути прийнятий судом до розгляду в межах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-317, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 02 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020020000495, яке відбудеться 17 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 , що діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮМІР» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 10.12.2019 року по 07.02.2020 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: