Ухвала

від 16.12.2019 по справі 233/3686/19

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 233/3686/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 Є.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ до ОСОБА_2 , фермерського господарства Веліс , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ про розірвання договору оренди земельної частки (паю),-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулось ПрАТ АПК-ІНВЕСТ , в якому просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий № 1422481500:35:000:0125 площею 4,1361 га, укладений між ОСОБА_2 та ФГ Веліс , право оренди за яким зареєстровано 13.08.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області, та скасувати запис № 27491295 про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ Веліс , та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Відповідачем ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву, в якій позивач просить розірвати договір оренди земельної части (паю) від 20.02.2014 р., укладеного між нею та ПрАТ АПК-ІНВЕСТ та зареєстрованого 20.02.2014 р. у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток паїв Білокузьминівської селищної ради за № 28.

Позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не надала. Також позивач за зустрічним позовом не з`явилася в судове засідання 14.11.2019 року, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, в зв`язку чим розгляд справи відкладався.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримала вимоги за первісним позовом.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області надала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, яка кореспондується із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач за зустрічним позовом повторно не з`явилася в судове засідання, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не надала, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ про розірвання договору оренди земельної частки (паю) необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353 п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ про розірвання договору оренди земельної частки (паю) - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя