Ухвала

від 12.12.2019 по справі 241/1375/16-ц

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1375/16-ц

2/241/4/2019

12.12.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочка Д.О.,

при секретарі Цукановій Л.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Мангуш клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Чекменьова Д.М. про призначення комплексної інженерно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області до ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 11.07.2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 04.09.2019 року закрито підготовче провадження за позовною заявою Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області до ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та призначено справу до судового розгляду.

12.12.2019 року представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення комплексної інженерно-технічної експертизи, в якому зазначає, що земельна ділянка, яку просить звільнити позивач не сформована як об`єкт цивільних прав та не має кадастрового номеру, визначення площі земельної ділянки, її фактичного місцерозташування, наявних прав на таку земельну ділянку потребує спеціальних знань у галузі науки та техніки, та прошсить суд призначити комплексну інженерно-технічну експертизу, на дослідження якої експертам поставити наступні запитання: Чи є об`єктами нерухомості або тимчасовими спорудами торгівельні об`єкти -металеві конструкції (ролети), розташовані на прилеглій території до магазину Волна за адресою: АДРЕСА_1 з двох сторін вказаної будівлі, а саме: з одного боку по АДРЕСА_2 ? Чи відповідає ррзміщення вказаних торгівельних об`єктів умовам паспорту прив`язки від 25.12.2014 року? Яка площа, конфігурація та місце розташування земельної ділянки, що розташована під торгівельними об`єктами - металеві конструкції (ролети), розташовані на прилеглій території до магазину Волна за адресою: АДРЕСА_1 з двох сторін вказаної будівлі, а саме: з одного боку по АДРЕСА_2 - Які особи та якими правами володіють згідно даних Державного земельного кадастру та в якій частині на земельну ділянку, що розташована під торгівельними об`єктами - металеві конструкції (ролети), розташовані на прилеглій території до магазину Волна за адресою: АДРЕСА_1 з двох сторін вказаної будівлі, а саме: з одного боку по АДРЕСА_2 ? Яка частина (площа та конфігурація) вказаних торгівельних об`єктів розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 1423985500:01:000:0049, а яка за її межами?

Представник позивача - адвокат Лещенко О.Д. в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача - адвокат Чекменьов Д.М. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

Враховуючи п. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 8 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні вирішуються питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

Відповідно до п. 10 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно п. 1 ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Клопотання про призначення комплексної інженерно-технічної експертизи було подано з порушенням строку, оскільки зазначенні питання вирішуються на стадії підготовчого судового провадження, яке було закрито і призначено справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 83, 103, 182, 197, 209, п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Чекменьова Д.М. про призначення комплексної інженерно-технічної експертизи - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.О. Демочко