Ухвала

від 16.12.2019 по справі 383/1413/19

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1413/19

Номер провадження 2-з/383/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Потапчук Н.М.,

в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, державного реєстратора Гончар Ганни Павлівни виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій Костомарівської сільської ради, державного реєстратора, скасування рішення сільської ради та державної реєстрації та витребування земельної ділянки.

Станом на 16.12.2019 року провадження у справі за вищевказаним позовом не відкрито.

16 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, а саме просить заборонити відповідачу ОСОБА_3 , вчиняти певні дії - відчужувати земельну ділянку кадастровий номер 3520884000:02:000:5250, розташовану на території Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, іншим особам будь-яким способом та заборонити обробіток спірної земельної ділянки до розгляду справи судом, посилаючись на те, що вона оспорює право відповідача ОСОБА_3 на земельну ділянку, оскільки вважає що він отримав її без належних правових підстав.

Також, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може спричинити передачу, відчуження спірної земельної ділянки іншим особам, що в свою чергу призведе до ускладнення або навіть неможливості виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до змісту ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявником не було надано суду доказів на обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову, який вона просить суд застосувати, в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду. Також, суду не надано доказів на підтвердження наміру відповідача навмисно ухилитися від виконання рішення суду, у зв`язку з чим не наведено достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову.

Зазначені вище обставини свідчать про необгрунованість заяви та необхідність відмови в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. М. Адаменко