Рішення

від 13.12.2019 по справі 328/1549/19

ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

328/1549/19

13.12.2019

2 /328/704/19

РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Мирний , треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору: товарна біржа Українська та ОСОБА_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до СВК Мирний , треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору: товарна біржа Українська та ОСОБА_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно. Підставою для звернення до суду з позовом є необхідність оформлення права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.04.2000 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі - продажу на товарній біржі Правобережна , за умовами якого позивач придбала у відповідача домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . При звернені позивача до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було з`ясовано, що вказаний договір не засвідчений нотаріально, тому реєстратор не може взяти його до уваги, що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 09.10.2019. Позивач зазначила, домоволодіння належить їй на підставі договору купівлі-продажу, укладеного і зареєстрованого на товарній біржі у 2000 році та те, що цей договір не був нотаріально посвідчений, а тому право власності покупця не підтверджується належним правовстановлюючим документом, але з моменту придбання вищевказаного нерухомого майна і до цього часу, позивач здійснювала право користування та володіння будинком у повному обсязі, тому як мешкала в ньому, сплачувала всі комунальні послуги, здійснювала ремонт. Разом з тим позивач вказала, що реєстрація комунальним підприємством з технічної інвентаризації за позивачем права власності на будинок на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на 14.04.2000, не суперечила чинному на той час законодавству.

На розгляд справи в судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не прибула, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

ОСОБА_2 а розгляд справи в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, так як за станом здоров`я не має можливості з`явитися до суду. Проти позовних вимог не заперечує.

Представник СВК Мирний на розгляд справи в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Представник товарної біржі Українська на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Згідно з договором купівлі-продажу нерухомості від 14.04.2000, укладеного між КСП Мир , в особі ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 на товарній біржі Українська , позивач придбала домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом з`ясовано, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу зареєстровано в ПП Малі 44 , що підтверджується довідкою від 18.06.2019 №089.

Що також підтверджується технічним паспортом на житловий будинок приватного фонду, складений 08.08.2007.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач проживає за даною адресою та сплачує комунальні платежі, зокрема довідкою виконавчого комітету Виноградненської сільської ради від 31.05.2019, копією розрахункової книжки про надання послуг з газопостачання, розрахунковими книжками на оплету комунальних послуг.

Однак при зверненні позивача до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було з`ясовано, що вказаний договір не засвідчений нотаріально, тому реєстратор не може взяти його до уваги, що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 09.10.2019.

Судом встановлено, що позивачу домоволодіння належить на підставі договору купівлі-продажу, укладеного і зареєстрованого на товарній біржі Українська 14.04.2000 та те, що зазначений договір не був нотаріально посвідчений, а тому право власності покупця не підтверджується належним правовстановлюючим документом.

В ході судового розгляду з`ясовано, що з моменту придбання вищевказаного нерухомого майна і до цього часу, позивач здійснював право користування та володіння даним домоволодінням у повному обсязі, тому як мешкала та зареєстрована у ньому разом з чоловіком ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу).

Відповідно до ст.47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст.48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

У відповідності із ст.15 Закону України Про товарні біржі , не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі.

Таким чином, реєстрація ПП Малі 44 за позивачем права власності на домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на 14.04.2000 не суперечила чинному законодавству.

Відповідно до ст.334 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту посвідчення договору, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору дійсним, якщо договір відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання договору купівлі-продажу дійсним, а також визнання за позивачем права власності на вказану квартиру.

З врахуванням того, що договір купівлі-продажу є укладеним та відбулося його повне виконання, але нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не відбулося, оскільки на час його укладення законом не передбачалося обов`язкове нотаріальне посвідчення договорів, іншим (крім судового) шляхом захистити права позивача неможливо, враховуючи думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та право позивача на придбане майно таким, що підлягає захисту на підставі ст.16 ЦК України, в зв`язку з чим вважає необхідним визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за позивачем право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.328, 334 ЦК України, ст.ст.16, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України , суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Мирний , треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору: товарна біржа Українська та ОСОБА_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості, укладений 14.04.2000 між КСП Мирий , в особі ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 на товарній біржі Українська , реєстраційний № 90577 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Сільськогосподарський виробничий кооператив Мирний , місце знаходження: 71761, Запорізька область, Токмацький район, село Виноградне, вулиця Гришина, будинок 2, код ЄДРПОУ 03749537.

Треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору:

товарна біржа Українська , місце знаходження: 69063, місто Запоріжжя, вулиця Комсомольська, будинок 30, кімната 201, код ЄДРПОУ 24514270.

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорозької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: