Ухвала

від 10.12.2019 по справі 523/8901/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1893/19

Номер справи місцевого суду: 523/8901/19 1-кс/523/2988/19

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 р., про накладання арешту на автомобіль «Porshe Panamera», д.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт та ключі від вказаного автомобілю НОМЕР_2 з забороною відчуження та наданням ОСОБА_7 права використовування арештованого майна,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_7 про накладання арешту на автомобіль «Porshe Panamera», д.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт та ключі від вказаного автомобілю НОМЕР_2 з забороною відчуження та наданням ОСОБА_7 права використовування арештованого майна.

11.11.2019 р. прокурором ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, в якій прокурор, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 .

Окрім того, прокурор в апеляційній скарзі просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що ані процесуальні керівники Одеської місцевої прокуратури №4, ані слідчі не були повідомлені про дату та час розгляду клопотання потерпілої. Оскаржувана ухвала станом на 07.11.2019 р. на адресу Одеської місцевої прокуратури до теперішнього часу не надходила, вказану ухвалу виявлено 07.11.2019 р. під час здійснення моніторингу судових рішень ухвалених слідчими суддями Суворовського районного суду м. Одеси на Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 підтримав своє клопотання та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 06.06.2019 р.

Натомість представник потерпілої ОСОБА_8 заперечував проти поновлення строків на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, прокурора, потерпілу та її представника, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частина перша ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

При цьому п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомуст. 382цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження під час розгляду клопотання слідчого в суді 1-ої інстанції 06.06.2019 р. прокурор ОСОБА_6 не був присутній (а.п. 9).

Тією ж датою оголошено повний текст рішення слідчого судді (а.п. 9-10).

11.11.2019 р. прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 р. про накладання арешту на автомобіль «Porshe Panamera», з забороною відчуження та наданням ОСОБА_7 права використовування арештованого майна.

Мотивуючи поважність причини пропущення строку апеляційного оскарження, прокурор ОСОБА_6 посилається на те, що ані процесуальні керівники Одеської місцевої прокуратури №4, ані слідчі не були повідомлені про дату та час розгляду клопотання потерпілої. Оскаржувана ухвала станом на 07.11.2019 р. на адресу Одеської місцевої прокуратури до теперішнього часу не надходила, вказану ухвалу виявлено 07.11.2019 р. під час здійснення моніторингу судових рішень ухвалених слідчими суддями Суворовського районного суду м. Одеси на Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, перевіривши зазначені обставини, колегія суддів, з метою дотримання прав учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 року.

Керуючись статтями 117, 395 ч. 2, 399, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 р. про накладання арешту на автомобіль «Porshe Panamera», д.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт та ключі від вказаного автомобілю НОМЕР_2 з забороною відчуження та наданням ОСОБА_7 права використовування арештованого майна.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районногосуду м.Одеси від06.06.2019року на10грудня 2019року о16-30годин вприміщенні Одеськогоапеляційного судуза адресою:Івана таЮрія Лип,24-а,зала судових№11,6-йповерх.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4