Ухвала

від 16.12.2019 по справі 826/6702/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/6702/14 Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд Компані" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд Компані" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд Компані" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд Компані" звернувся з апеляційною скаргою, разом з клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд Компані", вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбуд Компані" не сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із незадовольним майновим станом, а саме: відкрито ліквідаційну процедуру підприємства.

Разом з тим, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підтверджено достатніми доказами щодо майнового стану апелянта (довідка підприємства про відсутність активів у позивача, довідка про відсутність інших рахунків у банках). Крім того, апелянтом не надано жодних доказів, що ним вживались відповідні заходи для сплати судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України Про судовий збір від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час подання адміністративного позову), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Предметом спору є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, що впливає на склад майна позивача.

Матеріали справи свідчать, що позивач при зверненні до адміністративного суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 4 872,00 грн.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 7 308,00 грн . (4 872,00 (1,5 ціни позову) х 150%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA658999980000034312206081055, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 7 308,00 грн., або доказів, що підтверджують незадовільний майновий стан підприємства.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд Компані" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансбуд Компані" десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.