Постанова

від 10.12.2019 по справі 320/1929/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/1929/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Терлецька О.О., Суддя-доповідач Кобаль М.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Беспалова О.О., Степанюка А.Г.,

при секретарі Горяіновій Н.В.

за участю

представника позивача: Чички О.О.

представника відповідача: Держанюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року в справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі по тексту - Позивач, ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Київській області) звернулося до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс (далі - Відповідач, ТОВ Ресурс ) в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс (код ЄДРПОУ 31269862), за адресою: Київська область, Володарський район, с. Руде село, вул. Кар`єрна, 1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 15.03.2019 № 46.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, які прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 11.02.2019 року ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Київській області було видано повідомлення про проведення планової перевірки № 66/1/2243 та вручено особисто під розписку директору ТОВ Ресурс ОСОБА_1 - 25.02.2019 року.

14.02.2019 року ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Київській області було видане посвідчення № 1358 на проведення планової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки ТОВ Ресурс , за адресою: Київська область, Володарський район, с. Руде село, вул. Кар`єрна, 1, провідним інспектором Володарського PC ГУ ДСНС України у Київській області капітаном служби цивільного захисту Штикою Богданою Юріївною та вручено особисто під розписку директору ТОВ Ресурс ОСОБА_1 - 11.03.2019 року.

15.03.2019 року за результатами планової перевірки позивачем був складений акт № 46 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі - акт перевірки) та було виявлено 47 порушень вимог Кодексу цивільного захисту України та Правил пожежної безпеки в Україні, а саме:

- не розроблено та не встановлено при в`їзді (виїзді) на територію підприємства план-схему розташування будівель, споруд, місцезнаходження водо-джерел зовнішнього протипожежного водопостачання, пожежних щитів укомплектованих первинними засобами пожежогасіння, із відображенням меж території об`єкту (огородження), з зазначенням схеми руху транспортних засобів з нанесеними напрямками зуху, умовними позначеннями та їх розшифруванням у примітці і т. п.;

- не обладнано приміщення всіх будівель підприємства системою пожежної сигналізації, доручивши проведення проектних та монтажних робіт суб`єкту господарської діяльності;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- не виконано вогнезахисну обробку дерев`яних елементів крівель (крокв і лат) будівель підприємства;

- підприємство не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням;

- водонапірна башта, розташована на підприємстві, не пристосована для відбору води пожежно-рятувальною технікою та не забезпечена під`їздом з твердим покриттям для під`їзду пожежного автомобіля у разі виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації;

- господарська діяльність здійснюється без реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки;

- наявні переносні сертифіковані вогнегасники не розміщені в помітних та легкодоступних місцях, а також в місцях, де найбільш імовірна поява осередків пожежі з урахуванням відстані між місцями розташування вогнегасників не більше 20 м., шляхом навішування їх за допомогою кронштейнів на вертикальних будівельних конструкціях приміщень будівель підприємства на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника із забезпеченням можливості прочитування маркувальних написів на їх корпусах;

- на вхідних дверях складських будівель та приміщень підприємства не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно з вимогами ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою , а також клас зони за НПАОП 40.1-1.32-01 Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок ;

- в 3-х будівлях адміністративного-побутового корпусу підприємства відсутній другий евакуаційний вихід;

- не змонтовано над евакуаційним виходами з адміністративно-побутового корпусу підприємства світлові покажчики з написом Вихід білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення, або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення;

- у сходовій клітині на площадці 2-го поверху адміністративно-побутового корпусу підприємства улаштоване приміщення архіву.

- на території підприємства не укомплектовані пожежні щити згідно вимог, а саме: - вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х 2 м. - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири 2 шт.;

- відсутні апарати відключення (вимикачі) для загального вимкнення силових та освітлювальних мереж всіх складських приміщень підприємства поза межами (ззовні) вказаних приміщень на негорючих стінах або на окремих опорах;

- ступінь захисту оболонки електричного обладнання, апаратів, електропроводів та кабелів у складських приміщеннях не відповідають їх ступеню захисту;

- не захищено дверний отвір технічного приміщення, в якому розміщено котел на твердому паливі адміністративно-побутового корпусу сертифікованими протипожежними дверима ІІ-го типу;

- допускається захаращення сторонніми предметами, речами, обладнанням в технічному приміщенні, де розміщено котел на твердому паливі адміністративно-побутового корпусу;

- допускається сушіння одягу та різних горючих матеріалів на поверхні котла на твердому паливі в адміністративно-побутовому корпусі;

- вихід з душової передбачений через технічне приміщення, в якому розміщено котел на твердому паливі адміністративно-побутового корпусу;

- розподільча коробка, розміщена в приміщенні котла на твердому паливі, не закрита кришкою з негорючих матеріалів;

- будівля адміністративно-побутового корпусу не забезпечена необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння;

- не виконано технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників);

- не зазначено на переносних вогнегасниках облікові (інвентарні) номери за прийнятою на підприємстві системою нумерації;

- у сходовій клітині адміністративно-побутового корпусу фрамуги у зовнішніх стінах закладені склоблоками;

- допускається експлуатація електропроводів та кабелів будь-яких електромереж у приміщеннях будівель підприємства, ізоляція яких пошкоджена або в процесі експлуатації втратила свої захисні властивості;

- у приміщенні складу дрів, якими опалюється адміністративно-побутовий корпус, світильник не захищений захисним суцільним склом;

- відсутній журнал перевірок та ремонтів опалювальних приладів підприємства, записи в який мають бути занесені перед початком опалювального сезону;

- в приміщенні трансформаторної будівлі, де розміщений котел на твердому паливі, димова труба виведена через вікно за стіну будинку на відстань меншу ніж 0,7 м.;

- на димовій трубі, виведеній з приміщення трансформаторної будівлі патрубок не виведений вище карнизу на 1 м.;

- не зазначено місцезнаходження переносних вогнегасників відповідними вказівними знаками безпеки згідно з ГОСТ 12.4.026-76* ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности розміщеними на видних місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги по всій території та в приміщеннях підприємства;

- не заведено журнал обліку вогнегасників встановленого зразку;

- не проведено перевірку пристроїв, призначених для захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до ДСТУ Б. В.2.2- 38:2008;

- не оснащено групові електрощити, електричні щитки освітлювальних та силових мереж підприємства схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апаратів захисту;

- керівник підприємства та особа, на яку покладено обов`язки щодо проведення протипожежних інструктажів з працюючим персоналом не пройшли спеціальне навчання з питань пожежної безпеки в організаціях, навчальних центрах чи закладах, які мають досвідчених фахівців з питань пожежної безпеки, необхідне програмно-методичне та матеріально-технічне забезпечення за програмами погодженими в органах державного нагляду у сфері пожежної безпеки з послідуючим складанням заліків комісії та отриманням посвідчень відповідного зразку;

- на автозаправному пункті відсутній плакат, який має містити обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, а також відсутня інструкція : пожежної безпеки;

- допускається в одному приміщенні зберігання балонів з газом разом з порожніми бочками, в яких зберігались горючі речовини;

- приміщення для зберігання балонів з горючим газом не забезпечене газоаналізатором;

- на дверях складського приміщення, в якому зберігаються балони з горючим газом відсутня табличка із зазначенням вогнегасних речовини, яку дозволяється застосовувати під час пожежі;

- по периметру автозаправного пункту підприємства відсутнє обвалування;

- план евакуації, розміщений на першому поверсі адміністративно-побутової будівлі не відкоригований відповідно до вимог;

- не встановлено інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту та не здійснено його наповнення навчальними посібниками і натурними зразками, передбаченими загальною програмою підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях;

- не розроблено для працівників охорони (сторожів, вахтерів) інструкцію, в якій мають бути визначені їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій у разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також зазначення посадових осіб адміністрації об`єкта, які мають бути викликані у нічний час у разі пожежі, додавши до зазначеної інструкції список посадових осіб установи із зазначенням їх місць проживання, службових, домашніх (мобільних) телефонів;

- на підприємстві відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) в повній мірі не дотриманий протипожежний режим, який має містити: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; місця для зберігання і допустиму кількість сировини та готової продукції, що можуть одночасно знаходитися у приміщеннях і на території; порядок прибирання горючого пилу й відходів, зберігання промасленого спецодягу та ганчір`я; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок організації експлуатації обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; порядок збирання членів пожежно-рятувального підрозділу добровільної пожежної охорони та посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку, у разі виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й святкові дні; порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки;

- не пройдено навчання з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки керівником та працівниками підприємства;

- працівників підприємства не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту;

- не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту;

- на підприємстві не забезпечено аварійно-рятувальне обслуговування.

15.03.2019 року провідним інспектором Володарського PC ГУ ДСНС України у Київській області капітаном служби цивільного захисту Штикою Б.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення КХ № 011908 відповідно до ст. 175 КУпАП та головним інспектором Володарського PC ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Дяченком Р.С. складено постанову КХ № 011876 про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , який є директором ТОВ Ресурс .

18.03.2019 року провідним інспектором Володарського PC ГУ ДСНС України у Київській області капітаном служби цивільного захисту Штикою Б.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення КХ № 011907, відповідно до ст. 175-2 КУпАП та головним інспектором Володарського PC ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Дяченком Р.С. складено постанову КХ № 010751 про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 .

Встановивши під час проведення планової перевірки ТОВ Ресурс порушення, що становлять небезпеку та загрозу життю і здоров`ю людей, ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулося до суду з даним позовом з вимогами застосувати заходи реагування до відповідача.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що виявлені під час проведення перевірки порушення ТОВ Ресурс , безумовно пов`язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 2 ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V (далі по тексту - Закон №877-V) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону № 877-V виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ч.1 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч.2 ст.64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно із ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015 року (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення №1052).

Так, відповідно до Кодексу цивільного захисту України та Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 04.02.2019 року № 3 (у редакції наказу ДСНС12.11.2018 року № 661) ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Київській області здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки встановлено, що відповідач функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з ч.2 ст. 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Крім того, ст. 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Так, в матеріалах справи міститься копія протоколу КХ № 011907 про адміністративне правопорушення та копія постанову КХ № 010751 про накладення адміністративного стягнення на директора ТОВ Ресурс Цісельського М.Й., відповідно до ст. 175 КУпАП (а.с.33-34).

Доказів оскарження вищезазначеного протоколу та постанови відповідачем не надано, а в матеріалах справи не міститься.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння легкими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі по тексту - Правила), встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Відповідно до п. 2 Правил, вони є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до п.1, п.2, п.11 Розділу ІІ Правил, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Працівники об`єкта зобов`язані дотримуватися встановленого протипожежного режиму, виконувати вимоги цих Правил та інших нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст.66 Кодексу цивільного захисту України).

Пунктом 12 ч.1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств , окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2. ст. 70 Кодексу цивільного захисту України).

Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Крім того, чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності об`єкту. Більше того, ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Під час розгляд даної справи в суді першої інстанції, позивачем було повторно проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 24.09.2019 № 230.

Відповідно до висновків акту перевірки від 24.09.2019 № 230, ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Київській області було встановлено порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України та Правил пожежної безпеки в Україні, а саме:

- не обладнано приміщення всіх будівель підприємства системою пожежної сигналізації, доручивши проведення проектних та монтажних робіт суб`єкту господарської діяльності;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- не виконано вогнезахисну обробку дерев`яних елементів крівель (крокв і лат) будівель підприємства;

- підприємство не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням;

- водонапірна башта, розташована на підприємстві, не пристосована для відбору води пожежно-рятувальною технікою та не забезпечена під`їздом з твердим покриттям для під`зду пожежного автомобіля у разі виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації;

- господарська діяльність здійснюється без реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки;

- в 3-х будівлях адміністративного-побутового корпусу підприємства відсутній другий евакуаційний вихід;

- у сходовій клітині на площадці 2-го поверху адміністративно-побутового корпусу підприємства улаштоване приміщення архіву.

- ступінь захисту оболонки електричного обладнання, апаратів, електропроводів та кабелів у складських приміщеннях не відповідають їх ступеню захисту;

- не захищено дверний отвір технічного приміщення, в якому розміщено котел на твердому паливі адміністративно-побутового корпусу сертифікованими протипожежними дверима ІІ-го типу;

- вихід з душевої передбачений через технічне приміщення, в якому розміщено котел на твердому паливі адміністративно-побутового корпусу;

- допускається експлуатація електропроводів та кабелів будь-яких електромереж у приміщеннях будівель підприємства, ізоляція яких пошкоджена або в процесі експлуатації втратила свої захисні властивості;

- відсутній захист будівель підприємства від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до ДСТУ Б. В.2.2-38:2008 окрім адміністративної будівлі та складу ПММ;

- по периметру автозаправного пункту підприємства відсутнє обвалування;

- план евакуації, розміщений на першому поверсі адміністративно-побутової будівлі не відкоригований відповідно до вимог;

- не встановлено інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту та не здійснено його наповнення навчальними посібниками і натурними зразками, передбаченими загальною програмою підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях;

- не пройдено навчання з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки керівником та працівниками підприємства;

- працівників підприємства не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту;

- не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту;

- на підприємстві не забезпечено аварійно-рятувальне обслуговування.

Тобто, відповідачем не усунуто в повному обсязі порушення, встановлену в актах перевірки від 15.03.2019 № 46 та від 24.09.2019 № 230.

Отже, порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, мають системний та триваючий характер.

Згідно з п. 26 ч.1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Аналізуючи порушення, виявлені під час проведення перевірки ТОВ Ресурс , колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що вони можуть призвести до займання і розповсюдження вогню та безумовно пов`язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі.

Крім того, суд не наділений повноваженнями органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, які в свою чергу є дискреційними, а тому не може надавати оцінку якості виконаних та усунутих порушень відповідачем на підприємстві.

Разом з тим, для забезпечення та функціонування належним чином ТОВ Ресурс , останній не позбавлений можливості звернутись до ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Київській області з відповідною заявою про усунення встановлених порушень для проведення повторної перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, в даному випадку належним доказом усунення відповідачем порушень, які встановлені позивачем, є акт перевірки (складений повторно), в якому має бути зазначено про відсутність порушень правил та норм пожежної безпеки.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції проаналізувавши вищезазначені правові положення та обставини справи приходить до висновку, про необхідність задоволення позовних вимог та застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель ТОВ Ресурс (код ЄДРПОУ 31269862), за адресою: Київська область, Володарський район, с. Руде село, вул. Кар`єрна, 1, шляхом зобов`язання ТОВ Ресурс повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в актах перевірки від 15.03.2019 року № 46 та від 24.09.2019 № 230, для усунення небезпеки та загрози життю та здоров`ю людей.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КАС України).

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

В даному випадку, ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Київській області, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій та надано обґрунтовані доводи для застосування заходів реагування до ТОВ Ресурс , відповідно до норм чинного законодавства.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: О.О. Беспалов

А.Г. Степанюк