Ухвала

від 17.12.2019 по справі 2-1487/2009

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1487/2009

6/583/63/19

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

17 грудня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Сидоренка Р.В., при секретарі Шаміладзе В.В., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши заяви ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Охтирський МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого документа -

Встановив :

30.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася з заявами про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 20.06.2019 у задоволенні вимог заявниці було відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 вищезазначені ухвали суду першої інстанції були скасовані, а справа направлена для продовження судового розгляду.

Після заяви головуючим суддею самовідводу заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання 29.11.2019 р. була передана на розгляд головуючому судді Сидоренку Р.В.

02.12.2019 була винесена ухвала про об`єднання справ.

Приймаючи рішення про скасування ухвал суду першої інстанції апеляційний суд зазначив про те, що розгляд ініційованих заявницею питань пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання мав відбутися лише після вирішення Охтирським міськрайонним судом за власною ініціативою у передбаченому розділом Х порядку, повідомлення про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403, ЦПК України, суд -

Ухвалив :

Відкрити провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити питання до розгляду на 09.01.2020 року о 16:00 годині.

Зупинити провадження у справі 2-1487/2009 провадження 6/583/63/19, за заявами ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Охтирський МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого документа до вирішення справи про відновлення втраченого судового провадження по справі 2-1487/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко