Рішення від 20.11.2019 по справі 766/22100/18

Справа № 766/22100/18

н/п 2/766/3969/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 16.08.2017 року на перехресті вулиць Комунарів та Театральна в м.Херсоні мало місце ДТП за участю двох автомобілів Mazda 6 , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та SKODA FABIA , державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . У результаті чого власникові автомобіля Mazda 6 , ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля SKODA FABIA , державний номер НОМЕР_2 , застрахована ПрАТ Європейський Страховий Союз . 17.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ Європейський Страховий Союз із повідомленням про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування. Однак з урахуванням того, що ПрАТ Європейський Страховий Союз припинило свою діяльність, МТСБУ почало здійснювати врегулювання страхових випадків за зобов`язаннями ПрАТ Європейський Страховий Союз . Тому, 16.02.2018 року позивачем на адресу МТСБУ було направлено заяву про сплату страхового відшкодування. 20.06.2018 року МТСБУ листом повідомили, що було прийнято рішення про виплату позивачу відшкодування шкоди в розмірі 6000 грн. У серпні місяці 2018 року МТСБУ було перераховано на рахунок позивача кошти в розмірі 6000 грн. за шкоду, заподіяну майну. Згідно звіту №562/9-17 про оцінку автомобіля, складеного 01.09.2017 року ФОП ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту т/з становить 185 130,87 грн., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mazda 6 , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , становить 77 544,20 грн. На підставі викладеного відшкодування підлягає різниця між фактичним розміром шкоди страховою виплатою в сумі 71 544,20 грн. Відповідач відмовив позивачу у відшкодуванні частини матеріальної шкоди, яка не покрита страховим полісом. Крім того, позивачу завдана моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 8000,00 грн. Позивач змушена була займатися питаннями оцінки автомобіля, завданих збитків, вирішувати питання щодо компенсації МТСБУ шкоди у зв`язку із припиненням своєї діяльності ПрАТ Європейський Страховий Союз , звертатись за допомогою до адвоката, на момент ДТП позивач була у віці 57 років, тому перераховані обставини давалися їй тяжким чин6ом. Окрім цього, позивач досить тривалий час перебувала у нервовій напрузі, оскільки переймалася за здоров`я онука, який був за кремом на момент ДТП. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідач на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 71 544,20 грн. та моральну шкоду в розмірі 8000,00 грн., завдану внаслідок ДТП та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник надав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 16.08.2017 року на перехресті вулиць Комунарів та Театральна в м.Херсоні мало місце ДТП за участю двох автомобілів Mazda 6 , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та SKODA FABIA , державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . У результаті чого власникові автомобіля Mazda 6 , ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2017 року визнано винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Згідно висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №562/9-17, складеного 01.09.2017 року ФОП ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту т/з становить 185 130,87 грн., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mazda 6 , 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , становить 77 544,20 грн.

16.02.2018 року ОСОБА_1 на адресу МТСБУ направлено повідомлення про сплату страхового відшкодування.

Листом МТСБУ від 20.06.2018 року №3.1-05/19872 прийнято рішення про виплату позивачу відшкодування шкоди в розмірі 6000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Нормами ст.1192 ЦК України закріплено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п.14 постанови Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки при визначені розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Враховуючи встановлені судом обставини та вказані норми, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди з відповідача є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 71 544,20 грн.

Відповідно до норми ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа, зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Суд, оцінюючи усі докази в сукупності, вважає, що розмір моральної шкоди в 8000 грн. буде достатньою компенсацією за моральні переживання, перенесені позивачем в результаті пригоди.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача моральна шкода у розмірі 8000 грн.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК У країни, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Тому, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 715,44 грн., що підтверджуються квитанцією №ПН676604 від 07.11.2018 року, та витрати на правову допомогу в розмірі 7803,75 грн., що підтверджується квитанціями від 06.11.2018 року та 21.11.2019 року.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 133, 137, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1187, 1188, 1191 ЦК України суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в розмірі 71 544,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 8000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 715,44 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7803,75 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І.Майдан