Ухвала
від 17.12.2019 по справі 243/3990/19
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 243/3990/19

Номер провадження 22-ц/804/3660/19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Слов`янського енергобудівного технікуму на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року у справі № 243/3990/19 за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського енергобудівного технікуму про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної грошової допомоги (суддя першої інстанції Гончарова А.О.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року частково задоволені позовні вимоги про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної грошової допомоги.

Визнані дії Слов`янського енергобудівного технікуму щодо не донарахування ОСОБА_1 щорічної грошової винагороди за 2017 рік у розмірі 85% від посадового окладу неправомірними.

Стягнуто зі Слов`янського енергобудівного технікуму на користь ОСОБА_1 грошову щорічну винагороду за 2017 рік у розмірі 2 475 грн. 20 коп. та моральну шкоду у розмірі 500 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

04 грудня відповідачем Слов`янським енергобудівним технікумом подана апеляційна скарга, з якою справа надійшла до апеляційного суду 12 грудня 2019 року.

Апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою відповідача не може бути відкрито з огляду на те, що в апеляційній скарзі заявником невірно зазначено особу, яка подає апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги до юридичної особи Слов`янського енергобудівного технікуму (ЄДРПОУ 00129343).

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, зокрема, має бути зазначено повне найменування юридичної особи, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В порушення вказаних положень, заявником в апеляційній скарзі зазначено Горозія Михайла Івановича , який, згідно матеріалів справи є директором Слов`янського енергобудівного технікуму і на підставі Статуту (п. 4.14) є представником вищого навчального закладу та діє без довіреності в межах повноважень (а.с. 58 зворот). Натомість, відповідач Слов`янський енергобудівний технікум в апеляційній скарзі заявником не зазначений.

З огляду на зазначене, заявнику слід надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до ст. 365 ЦПК України.

Крім того, відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у повному обсязі.

Статтею 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 1, п/п 6 п. 1 ч. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з позовом до суду у квітні 2019 року, позивач ОСОБА_1 порушував питання про вирішення однієї немайнової (про визнання дій неправомірними) та двох майнових (про стягнення грошової винагороди у розмірі 4 300 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.) позовних вимог.

Згідно ч. 1, п/п 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 175 ЦПК України визначено, що у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921 гривня.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви з вимогами майнового характеру з загальною ціною позову 14 300 грн. (4 300 +10 000) сплаті підлягав би судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (14 300 х 1%= 143, але не менше 768,4).

За подання до суду позовної заяви з вимогами немайнового характеру сплаті підлягав би судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Таким чином, за подання до суду першої інстанції позовної заяви з вимогами немайнового та майнового характеру сплаті підлягав судовий збір у загальному розмірі 1 536 грн. 80 коп.

Враховуючи положення ч. 1, п/п 1, 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання відповідачем апеляційної скарги на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 305 грн. 20 коп. (1536,80 х 150%).

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 1 152 грн. 60 коп.

З урахуванням сплаченої суми, відповідачу Слов`янському енергобудівному технікуму за подання апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 1 152 грн. 60 коп. (2 305,2 - 1 152,6).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Слов`янського енергобудівного технікуму на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати відповідачу Слов`янському енергобудівному технікуму строк для доплати судового збору у розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп. та надання виправленої апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA668999980000034313206080033, Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи) , поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою ____ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз`яснити відповідачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду щодо доплати судового збору у зазначеному розмірі та надання виправленої апеляційної скарги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований

СудДонецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.12.2019
Оприлюднено18.12.2019
Номер документу86395473
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —243/3990/19

Постанова від 10.03.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Постанова від 10.03.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 04.03.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 04.02.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 09.01.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 17.12.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Рішення від 29.10.2019

Цивільне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Гончарова А. О.

Рішення від 29.10.2019

Цивільне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Гончарова А. О.

Ухвала від 25.10.2019

Цивільне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Гончарова А. О.

Ухвала від 25.10.2019

Цивільне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Гончарова А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні