Ухвала

від 16.12.2019 по справі 910/11309/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.12.2019Справа № 910/11309/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Груп"

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі №910/11309/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Груп" (07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Залізнична, 12; ідентифікаційний код 40318705)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Буд Компані"(02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1 К; ідентифікаційний код 39388947)

2) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2; ідентифікаційний код 37508596)

про визнання частково недійсними свідоцтв та зобов`язання припинити дії, що порушують право.

Суддя Бондаренко Г. П.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, з урахуванням останньої заяви Позивача про зміну предмету позову від 02.10.2019, у якому Позивач просить суд:

- визнати недійсними свідоцтва України № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 12.05.2017 в частині надання правової охорони щодо наступних товарів 1-го класу МКТП: хімічні продукти, призначені для використовування в промисловості, науці, сільському господарстві, садівництві та лісівництві; необроблені синтетичні смоли; необроблені пластмаси; клейкі речовини на промислові потреби; а також щодо усіх товарів 27-го класу МКТП, наведених у свідоцтвах № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання частково недійсними та внесення відповідних змін до свідоцтв України НОМЕР_3 та НОМЕР_2 від 12.05.2017 та здійснити про це публікацію в офіційному бюлетені Державної служби інтелектуальної власності України - "Промислова власність";

-Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Імперіал Буд Компані" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1 К; ідентифікаційний код 39388947) використання позначення ЭКО КЕНП в тому числі нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано, застосовування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет для наступних товарів: будівельні матеріали неметалеві; будівельні неметалеві жорсткі труби; асфальт, смола і бітум; неметалеві пересувні споруди; неметалеві пам`ятники; азбестові будівельні розчини; бітумні покриви для покрівель; будівельні розчини; будівельні розчини для облаштування наливних підлог; будівельні розчини рідкі; вогнетривкі матеріали; вогнетривкі цементні покриви; ґрунтувальні будівельні матеріали; композиції для облаштування наливних підлог; личкувальні матеріали будівельні; облицювальні покриття неметалеві; оздоби неметалеві будівельні; перекриття неметалеві; підлоги неметалеві; плити неметалеві; покриви (будівельні матеріали); покрівлі неметалеві; цегла; цемент; шпаклювальні будівельні матеріали, а також таких споріднених товарів: наливного епоксидного покриття підлоги; композиції епоксидні для наливних підлог; епоксидна ґрунтовка для бетонних основ; акрилова ґрунтовка - мембраноутворювач; кольоровий зносостійка декоративна наливна підлога на основі епоксидних модифікованих смол; кольоровий епоксидний зносостійкий состав для фарбування підлоги в складських і виробничих приміщеннях; кольоровий вододисперсійний епоксидний зносостійкий состав, для фарбування підлоги в складських і виробничих приміщеннях; кольоровий епоксидний зносостійкий состав, не містить розчинників, призначений для фарбування підлоги в складських і виробничих приміщеннях для пішохідних навантажень, руху візків на гумовому ходу слабкої та сильної інтенсивності; безкольоровий полімерний матеріал на епоксидній основі для ремонту і влаштування полімерних підлог; напівматовий епоксидний лак, без жовтого відтінку, стійкий до УФ випромінювання, призначений для порозаполнення і лакування поверхні; вододисперсійний напівматовий епоксидний лак, без жовтого відтінку, призначений для порозаповнення і лакування поверхні; глянцевий прозорий епоксидний лак, без жовтого відтінку, призначений для порозаповнення і лакування поверхні; паропроникний вододисперсійний ремонтний склад, що застосовується по вологій основі; упрочнитель для бетону.

27.11.2019 Господарським судом міста Києва позовні вимоги задоволено повністю, про що ухвалене відповідне рішення.

04.12.2019 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від позивача по справі надійшла заява № 01/12/19 від 29.11.2019 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (подана 02.12.2019 до суду через засоби поштового зв`язку), в якій позивач просив суд ухвалити додаткове рішення, в якому просить стягнути з відповідача 1 на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 29 000,00 грн. та витрати на проведення експертизи у сумі 23 550,00 грн.

Відповідно до розпорядження В.о. керівника апарату від 04.12.2019 № 05-23/2959 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/11309/18, у зв`язку з відпусткою судді Сташків Р.Б. та визначено суддю-доповідача Бондаренко Г.П.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, від позивача 04.12.2019 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат Разом з заявою № 01/12/19 від 29.11.2019 позивач подав докази витрат на професійну правничу допомогу адвоката та витрати на проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, зокрема:

- належним чином засвідчену копію Договору про надання юридичних послуг від 01.08.2018 укладеного між адвокатом Ялі Костянтином Анатолійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корона Груп" в особі директора Ілюшина В.А.;

- належним чином завірену копію акту приймання-передачі юридичних послуг від 28.11.2019 згідно Договору про надання юридичних послуг від 01.08.2018, на виконання пункту 3.1 відповідного договору;

- належним чином завірену копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №251, відповідно до Закону України "Про адвокатуру" виданого від 15.03.2001;

- оригінал платіжного доручення № 401 від 28.11.2019 про сплату 29 000, 00 грн - за юридичні послуги за договором від 01.08.2018 та акту від 28.11.2019;

- належним чином засвідчений Акт здавання-приймання послуг згідно з рахунком №22-08/19 СЕ від 23.08.2019 відповідно до проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, виконаний виконавцем ФОП Жилою Богданом Володимировичем - Петентний повірений, судовий експерт;

- належним чином завірену копію платіжного доручення № 382 від 27.08.2019 на суму 23 550,00 грн про оплату за складання висновку експертизи згідно рахунку №23.08.2019.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Груп" про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 120, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Груп" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на 24.12.19 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Повідомити відповідача 1 про можливість подати заперечення на подану заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, зокрема щодо не співмірності даних витрат.

Ухвала набирає чинності 16.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г. П.