Ухвала

від 17.12.2019 по справі 913/88/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/88/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Новини Сватівщини ,

на рішення Господарського суду Луганської області

(суддя - Фонова О.С.)

від 10.06.2019,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Слободін М.М., судді - Сіверін В.І., Хачатрян В.С.)

від 06.11.2019,

у справі за позовом Сватівської районної ради Луганської області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Новини Сватівщини , 2) Державного реєстратора сектору речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Набатової Владислави Вікторівни

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним передавального акту, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним запису про права власності,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Медіа Новини Сватівщини звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 10.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №913/88/19 до Касаційного господарського суду.

Касаційна скарга ТОВ Медіа Новини Сватівщини не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга по-дається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для праце-здатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року в розмірі 1921,00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлю-ються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 15.12.2017).

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішення Господарського суду Луганської області від 10.06.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів трудового колективу комунального підприємства Редакція газети Новини Сватівщини від 24.04.2017 №1 Про передачу об`єкта нерухомого майна із комунальної власності в приватну власність, яке розташовано по провулку Заводському, 1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 35420634 від 29.05.2017 15:47:16, ОСОБА_1 , Сєвєродонецька міська рада, Луганська область. Скасовано запис про право власності: 20727594 від 29.05.2017 15:42:11, державний реєстратор Набатова Владимлава Вікторівна, Сєвєродонецька міська рада, Луганська область, щодо реєстрації права власності на нерухоме майно: адмінбудівля, гаражі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1260802544240, яке зареєстроване за адресою: Луганська область, Сватівський район, місто Сватове, провулок Заводський, буд.1, власники: Товариство з обмеженою відповідальністю Медіа Новини Сватівщини , код ЄДРПОУ: 02476830, країна реєстрації: Україна. Стягнуто з ТОВ Медіа Новини Сватівщини на користь Сватівської районної ради Луганської області судовий збір в розмірі 5763,00 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

ТОВ Медіа Новини Сватівщини в поданій касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 10.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №913/88/19 повністю і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю або скасувати судові рішення повністю і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду.

Враховуючи вимоги касаційної скарги, при подачі цієї касаційної скарги останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 11 526,00 грн (200 % від ((5 763,00 грн (3 немайнові вимоги - 1921,00 грн x 3)).

Проте, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Натомість, скаржником подано клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати. В обґрунтування поданого клопотання, заявник вказує, що Сватівською районною радою Луганської області постійно подаються позови, які раніше залишались без розгляду або у задоволенні позову суди відмовляли, у зв`язку з постійним судовим розглядом скаржник має постійні витрати, а його єдиним видом діяльності є підготовка та випуск місцевої газети Новини Сватівщини .Також відповідач зазначає, що має незадовільний майновий стан.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, Суд звертає увагу скаржника, що ним не наведено жодних підстав, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення суду від 28.10.1998 року у справі "Ейрі проти Ірландії", серія А, N 32, п. 25 - 26).

Суд підкреслює, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти (див., наприклад, рішення суду від 10.07.1998 року у справі компанії "Тіннеллі та сини, Лтд. та ін." і "Мак-Елдуф та інші проти Сполученого Королівства", Reports 1998-IV, с. 1660, п. 72, та рішення суду від 28.11.2006 року у справі "Апостол проти Грузії", заява N 40765/02). При цьому, Суд в якості "законної мети" визнає, зокрема, фінансування функціонування органів судової влади та дія в якості стримуючого фактору від легковажних позовів (рішення суду від 12.06.2007 року у справі "Станков проти Болгарії" (Case of Stankov v. Bulgaria, заява N 68490/01, п. 57).

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд вважає, що простого факту відсутності у сторони коштів для оплати судового збору самого по собі недостатньо для безумовного висновку про необхідність надання відстрочки або розстрочки сплати судового збору, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору при поданні касаційної скарги, а тому у клопотанні необхідно відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв`язку з несплатою судового збору, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 11 526,00 грн.

Частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 06.11.2019, повний текст постанови складено 11.11.2019, отже останнім днем касаційного оскарження вказаної постанови було 02.12.2019.

Проте, касаційна скарга подана скаржником лише 10.12.2019, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження. В своєму клопотанні ТОВ Медіа Новини Сватівщини просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення останньому повного тексту судового рішення. Однак, доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до касаційної скарги скаржником не додано, що підтверджується актом Верховного Суду №29.1-11/395 від 13.12.2019.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Новини Сватівщини на рішення Господарського суду Луганської області від 10.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №913/88/19 без руху з наданням заявнику строку для надання доказів що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або для наведення, за наявності, інших підстав поважності пропуску, встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

Крім того, в порушення вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги від 03.12.2019 і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ча-стин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Новини Сватівщини про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати.

2. Касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Новини Сватівщини на рішення Господарського суду Луганської області від 10.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №913/88/19 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Медіа Новини Сватівщини строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Медіа Новини Сватівщини , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач