Ухвала

від 17.12.2019 по справі 947/30821/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/30821/19

Провадження № 1-кс/947/16662/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12019160000001046 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання, до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи намагаються заволодіти грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах, які останні отримують від діяльності з агентування судноплавної контейнерної лінії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які останні отримують від діяльності з агентування судноплавної контейнерної лінії ІНФОРМАЦІЯ_2 створили ряд підприємств зі схожими назвами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Після створення вищезазначених ТОВ, вищевказані особи направляють до контейнерного терміналу лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про те, що останні є генеральними агентами судноплавної лінії ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою укладення відповідного договору з оператором контейнерного терміналу.

Органом слідства встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ІПН НОМЕР_5 ), який є колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , рідна сестра колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На підставі вищевказаного, орган досудового розслідування вважає, що вказані дії вищезазначених осіб направлені на заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Органом слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в своїй діяльності для листування з іншими суб`єктами підприємницької діяльності використовує поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_10

Отже, з метою повного всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, для підтвердження або спростування фактів, викладених в даному клопотанні, а також для здобуття нових доказів, а також встановлення фактичного місця здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що а саме до відомостей про власників електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_10 ;(наявні анкетні та контактні дані), період користування, автентифікацію, авторизацію, відновлення паролю вказаних електронних поштових скриньок із зазначенням дати, часу, ІР-адрес, які були присвоєні абонентам під час входу та користування електронними скриньками, даних, що дозволяють унікально ідентифікувати кінцевого користувача послуги, номерів мобільних телефонів, які були прив`язані до електронних скриньок за весь період користування, даних про використання вказаної поштової скриньки для користування іншими сервісами порталу ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також до вмісту електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_10 (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення без повного вмісту) - з моменту реєстрації електронної поштової скриньки по дату постановлення ухвали.

Лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вважається, що використання отриманих документів для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотаннята долученів йогообґрунтування матеріали,слідчий суддяприходить донаступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: існуєобґрунтована підозращодо вчиненнякримінального правопорушеннятакого ступенятяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободиособи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 ,яке погодженопрокурором відділупрокуратури Одеськоїобласті ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей тадокументів укримінальному провадженні№ 12019160000001046від 15.11.2019за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15,ч.4ст.190КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1