Ухвала

від 18.12.2019 по справі 360/3204/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3204/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/3204/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа №360/3204/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі №360/3204/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови листом від 05.07.2019 №235/Р-14 у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за її заявою від 01.07.2019 відповідно до наданої Головним управлінням статистики у Луганській області довідки від 25.06.2019 №152-67/50/301 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) з урахуванням місячної премії у розмірі 4161,58 грн.

Зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (93009, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Студентська, буд.35А, код ЄДРПОУ 41245565) здійснити з 01 грудня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії на підставі наданої Головним управлінням статистики у Луганській області довідки від 25.06.2019 №152-67/50/301 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) з урахуванням місячної премії у розмірі 4161 (чотири тисячі сто шістдесят одна) гривня 58 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (93009, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Студентська, буд.35А, код ЄДРПОУ 41245565) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (а.с.87-93).

З даних КП "ДСС" вбачається, що рішення суду від 22.08.2019 набрало законної сили 24.09.2019.

17 грудня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України по справі №360/3204/19. З посиланням на статтю 382 КАС України позивач просить суд:

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі № 360/3204/19;

- за наслідками розгляду звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі № 360/3204/19, або в разі неподання такого звіту застосувати до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області заходи, передбачені частиною 2 статті 382 КАС України (а.с.107-108).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Норми частини першої статті 382 КАС України кореспондують з положеннями частини шостої статті 246, пункту 4 частини першої статті 322 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається, відповідно, встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

При цьому суд зауважує, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль в подальшому здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.

Отже, у разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття рішення у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду 10 грудня 2018 року у справі №807/2358/15 (адміністративне провадження №К/9901/45276/18).

З огляду на викладене, виходячи з того, що позивачем під час розгляду справи не заявлялось клопотання про встановлення судового контролю, зважаючи, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/3204/19.

Однак суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що вона відповідно до статті 383 КАС України має право звернутись до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі №360/3204/19. Саме така заява може бути ефективним засобом щодо усунення порушень з боку відповідача, допущених під час виконання рішення суду. При цьому сама заява повина бути подана з дотриманням всіх вимог передбачених статтею 383 КАС України.

Керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/3204/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Н.М. Басова