Ухвала

від 10.12.2019 по справі 640/18526/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

м. Київ

10 грудня 2019 року 10:57 № 640/18526/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський меблевий комбінат" до третя особаГоловного управління Пенсійного фонду України у місті Києві Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за участі представників сторін:

від позивача - Козачишин Л.А.,

від відповідача - Ковальчук С.В.,

від третьої особи - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві (далі - заявник) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року в адміністративній справі №640/18526/19, в якій просить скасувати таке рішення та відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський меблевий комбінат" до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви представник Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві вказує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не формування та не направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення Приватному акціонерному товариству "Житомирський меблевий комбінат" помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 3 406 649,77грн.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві сформувати та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення Приватному акціонерному товариству "Житомирський меблевий комбінат" помилково сплаченого збору з операції купівлі - продажу нерухомого майна у сумі 3 406 649 (три мільйони чотириста шість тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 77 копійок. Також ухвалено стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок № 15, код ЄДРПОУ 32744172) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, код ЄДРПОУ 42098368).

Проте, Приватним акціонерним товариством "Житомирський меблевий комбінат" платіжне доручення від 10 вересня 2018 року №4608 про сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна в сумі 3 406 649,77 грн. надано 24 квітня 2019 року при здійсненні операції купівлі-продажу нерухомого майна. Вказане, на думку заявника, є нововиявленою обставиною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року відкрито провадження та заяву Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заперечуючи проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами представник Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" зазначає, що договір купівлі-продажу майна, що продане на аукціоні №588, при нотаріальному посвідчення якого товариством було пред`явлено платіжне доручення від 10 вересня 2018 року №4608 про сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна в сумі 3 406 649,77 грн укладено 24 квітня 2019 року о 18:47 годин, тобто після ухвалення Окружним адміністративним судом міста Києва рішення у справі №640/18526/18, отже вказані заявником обставини не є нововиявленими.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пункт 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Нововиявлена обставина - це: юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення даної конкретної справи; якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Виявлені обставини мають бути не просто новими, вони повинні мати таке значення, що якби докази щодо цих обставин були досліджені судом, який розглядав справу по суті, то суд, вірогідно, виніс би інше рішення. Тобто, очевидність помилковості прийнятого рішення має бути достатньо високою.

Таким чином, для можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначальним фактором є новизна та невідомість юридичного факту на момент розгляду справи та реальний вплив таких обставин на наслідки вирішення спору.

При цьому перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення; у такому випадку судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло призвести до ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, не дослідження доказів чи відхилення доводів сторони) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Одночасно частиною 4 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Як зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не формування та не направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення Приватному акціонерному товариству "Житомирський меблевий комбінат" помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 3 406 649,77грн.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві сформувати та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення Приватному акціонерному товариству "Житомирський меблевий комбінат" помилково сплаченого збору з операції купівлі - продажу нерухомого майна у сумі 3 406 649 (три мільйони чотириста шість тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 77 копійок.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 24 квітня 2019 року Приватним акціонерним товариством "Житомирський меблевий комбінат" укладено з Акціонерним товариством ВТБ Банк договір купівлі-продажу майна, що продане на аукціоні, предметом якого є купівля Приватним акціонерним товариством "Житомирський меблевий комбінат" громадського офісного центру (літ У) загальною площею 28185,2 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, бульвар Вацлава Гавела (Лепсе Івана), 6 корпус 3.

Як вказує заявник та не заперечує представник Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" при нотаріальному посвідченні договору від 24 квітня 2019 року, Приватним акціонерним товариством "Житомирський меблевий комбінат" було надано платіжне доручення від 10 вересня 2018 року №4608 про сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна в сумі 3 406 649,77 грн.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 24 квітня 2019 року о 18:57 відбулась реєстрація права власності Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" на вказане вище нерухоме майно.

Разом з тим, суд звертає увагу, що обставини щодо надання Приватним акціонерним товариством "Житомирський меблевий комбінат" платіжного доручення від 10 вересня 2018 року №4608 про сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна в сумі 3 406 649,77 грн. при нотаріальному посвідченні договору купівлі продажу-майна виникли після прийняття рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року, а тому наведені заявником обставини не вважаються нововиявленими.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року по справі №640/18526/18 необхідно відмовити та залишити вказане судове рішення без змін.

Враховуючи наведене вище, керуючись статтями 72-77, 241-243, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирський меблевий комбінат до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирський меблевий комбінат до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2019 року.