Постанова

від 16.12.2019 по справі 911/2916/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(ДОДАТКОВА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. Справа№ 911/2916/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Корсака В.А.

за участю помічника судді Волошиної Т.В., яка за дорученням головуючого судді здійснює повноваження секретаря судового засідання,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від органу Державної виконавчої служби: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

про покладення на Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді апеляційної скарги Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.09.2019 (підписано 24.09.2019) (суддя Мальована Л.Я.)

у справі № 911/2916/13 Господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до : 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (відповідач-1);

2) Фізичної особи-підприємця Ветушка Віктора Івановича (відповідач-2)

про стягнення 46 408,58 грн.,

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на бездіяльність державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лугового Владислава Миколайовича у виконавчих провадженнях № 43034404 та № 50885231 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.10.2013,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 (колегія суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Корсак В.А.) апеляційну скаргу Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - Нововодолазький РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області) на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.09.2019 у справі № 911/2916/13 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 18.09.2019 у справі № 911/2916/13 - без змін; поновлено дію ухвали Господарського суду Київської області від 18.09.2019 у справі № 911/2916/13.

05.12.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс") надійшла заява про покладення на Нововодолазький РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області судових витрат на професійну правничу допомогу у порядку ст.ст. 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у якій позивач просить стягнути з Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням Нововодолазьким РВ ГТУЮ у Харківській області ухвали Господарського суду Київської області від 18.09.2019 у справі № 911/2916/13, у розмірі 4 500,00 грн. згідно з договором № 14-11-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.11.2019.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 05.12.2019 зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2019 розгляд вказаної заяви призначено у судовому засіданні на 16.12.2019 о 12 год. 00 хв. Копія ухвали була направлена учасникам справи до відома.

У судове засідання 16.12.2019 представники сторін та органу Державної виконавчої служби не з`явились.

Разом з тим, у заяві про покладення на Нововодолазький РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" просило суд апеляційної інстанції здійснити розгляд зазначеної заяви по суті за відсутності представника позивача.

Враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Нововодолазький РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області судових витрат на професійну правничу допомогу суду не заявляли, зважаючи на клопотання ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про розгляд зазначеної заяви по суті за відсутності представника позивача, викладене у цій заяві, враховуючи положення ч. 4 ст. 244 ГПК України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які не були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про розгляд вказаної заяви за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Нововодолазький РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у відзиві на апеляційну скаргу, надісланому до Північного апеляційного господарського суду 22.11.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), заявлено про понесення позивачем у майбутньому додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом апеляційної скарги Нововодолазького РВ ГТУЮ у Харківській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.09.2019 у справі № 911/2916/13. Надалі, 05.12.2019 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" подано заяву про покладення на Нововодолазький РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області судових витрат на професійну правничу допомогу у порядку ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України з відповідними доказами.

Таким чином, позивачем було завчасно до закінчення судових дебатів в апеляційному провадженні у даній справі повідомлено суд у відзиві на апеляційну скаргу про понесення додаткових судових витрат у майбутньому, а також у п`ятиденний строк, визначений ст. 129 ГПК України, після ухвалення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у даній справі подано докази понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Так, на підтвердження надання адвокатом Грищенком О.М. адвокатських послуг у суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги Нововодолазького РВ ГТУЮ у Харківській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.09.2019 у справі № 911/2916/13, заявником надано суду копію договору № 14-11-2019 від 14.11.2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), укладеного між позивачем та адвокатом Грищенком О.М.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору адвокат Грищенко О.М. (Виконавець) зобов`язався надати ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (Замовник) правову допомогу, щодо аналізу, зокрема, змісту та сутності, викладеному в поданій Нововодолазьким РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.09.2019 у справі № 911/2916/13 написання та підготування заперечення на скаргу, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені замовника до господарського суду відповідно обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.09.2019 у справі № 911/2916/13, та відповідних клопотань/пояснень/заперечень у справі № 911/2916/13 за апеляційною скаргою Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.09.2019 у справі № 911/2916/13 із врахуванням норм та положень ГПК України, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за відповідною апеляційною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів, направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

Згідно з п. 2.2.2 зазначеного договору Замовник зобов`язався оплатити всі послуги у розмірах та в строки, визначені цим договором.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору вартість однієї години роботи Виконавця складає 200,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо). Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить - судові засідання - 600,00 грн./судове засідання у суді відповідної судової інстанції.

Також, на підтвердження наданих заявнику послуг, виконаних адвокатом, та понесення заявником судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" додало до заяви про покладення на Нововодолазький РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області судових витрат на професійну правничу допомогу такі документи:

- копію акта прийому-передачі документів від 14.11.2019;

- копію акта здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 04.12.2019 за договором № 14-11-2019 від 14.11.2019 з детальним описом робіт (наданих послуг) та розрахунком їх вартості;

- квитанцію від 04.12.2019 № 0.0.1543050456.1 на суму 4 500,00 грн.;

- копії свідоцтва та посвідчення адвоката на ім`я Грищенка О.М., витягу з Єдиного Реєстру адвокатів України.

При розгляді заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Нововодолазький РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області судових витрат на професійну правничу допомогу суд апеляційної інстанції враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц, де зазначено наступне. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції робить висновок, що надані заявником документи є належними доказами понесення ним судових витрат на правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції враховує правову позицію Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, відповідно до якої суд право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

З огляду на викладене, враховуючи відмову у задоволенні апеляційної скарги Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.09.2019 у справі № 911/2916/13, а також те, що Нововодолазьким РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області не подано до суду заперечень проти заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Нововодолазький РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області судових витрат на професійну правничу допомогу чи (та) клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, заява ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Нововодолазький РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (63202, Харківська обл., смт. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 6, ідентифікаційний код 34895423) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, ідентифікаційний код 38039872) 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Київської області.

4. Справу повернути до Господарського суду Київської області.

5. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складений 17.12.2019.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

В.А. Корсак