Ухвала

від 17.12.2019 по справі 922/3290/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 грудня 2019 року Справа № 922/3290/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Сенс (вх. №3764Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 (суддя Байбак О.І., повний текст рішення складено та підписано 15.11.2019) по справі № 922/3290/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Сенс , смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Фермерського господарства Симанович В.П. , с.Берека, Первомайський район, Харківська область

про стягнення 190 062,41 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року позивач ТОВ "Агро-Сенс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ФГ "Симанович В.П.": 38 664,00 грн заборгованості; 13 518,49 грн пені за порушення терміну оплати; 135 094,16 грн процентів за користування товарним кредитом, нарахованих на суму простроченої заборгованості; 2 785,76 грн інфляційних нарахувань на суму боргу. Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати, а саме, 2 850,95 грн судового збору та 25 000 грн витрат на правову допомогу. Позов обґрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №13/12-01НСкр. від 13.12.2017 щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі №922/3290/19 позов задоволено частково. Стягнуто з ФГ "Симанович В.П." (адреса: 64110, Харківська обл., Первомайський р.-н, с. Берека, вул. Корнєва, буд. 36; код ЄДРПОУ: 22673627) на користь ТОВ "Агро-Сенс" (адреса: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р.-н, смт. Слобожанське, вул. 8 Березня, буд. 23; код ЄДРПОУ: 38873389): 38 664 грн боргу; 7 693,55 грн пені; 2 230,00 грн інфляційних; 728,57 грн судового збору; 12 500 грн витрат на правову допомогу. В решті позову відмовлено.

Позивач, ТОВ Агро-Сенс , звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі №922/3290/19 в частині зменшення суми стягнення пені, інфляційних, судового збору та витрат на правову допомогу, а також в частині відмови в стягненні процентів за користування товарним кредитом. В цій частині позивач просить прийняти нове рішення про стягнення с ФГ Симонович В.П. на користь ТОВ Агро-Сенс : 13 518,49 грн - пені за порушення терміну оплати товару за договором, 135 094,16 грн -проценти за користування товарним кредитом, нараховані на суму простроченої заборгованості, 2 785,76 грн - інфляційних нарахованих на суму боргу, витрати на правову допомогу в сумі 25 000,00 грн, витрати понесені за сплату судового збору в сумі 2 850,95 грн. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що суд першої інстанції, при вирішення оскаржуваного рішення, неповно з`ясував обставини справи, не дав належної правової оцінки доказам та належного обґрунтування доводам сторін, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначене є підставою для часткового скасування судового рішення та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення позову в повному обсязі у відповідності до вимог статті 277 ГПК України.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 11.11.2019 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку позивач зазначає, що в судовому засіданні 11.11.2019 судом були проголошені лише вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення. Згідно інформації з офіційного сайту Єдиний державний реєстр судових рішень повне рішення було складено судом 15.11.2019, оприлюднене 18.11.2019 та надіслано судом 15.11.2019. З повним текстом оскаржуваного рішення позивач ознайомився через офіційний сайт 04.12.2019. Станом на момент 04.12.2019 позивач не отримав повний текст оскаржуваного рішення. Зважаючи на те, що позивачем так і не було отримано повного тексту рішення поштою, а текст його було оприлюднено на офіційному сайті лише 18.11.2019 позивач просить відновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ "Агро-Сенс" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Крім того відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача, колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, ч. 1 ст. 254, ст.ст. 258, 259, 262, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ТОВ Агро-Сенс пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі № 922/3290/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агро-Сенс на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі №922/3290/19.

3. Призначити справу до розгляду на "14" січня 2020 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118 .

4. Відповідачу ФГ Симанович В.П. у строк до 09.01.2020 надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі №922/3290/19.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай