Ухвала

від 17.12.2019 по справі 915/1976/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

17 грудня 2019 року Справа № 915/1976/19

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпромстальконструкція» (вул. Лягіна, 11, м. Миколаїв, 54001, а/с 137, код 33189119),

до відповідача 1 : Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, ідент.код 34993225),

до відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055)

про : стягнення грошових коштів в розмірі 86323,48 грн, -

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря Сулейманової С.М.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача 1: Іванченко І.В., довіреність від 28.08.2019 вих.№ 55970.

від відповідача 2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ : 10.09.2019 ТОВ «Миколаївпромстальконструкція» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою вих. № П-58 від 02.09.2019, в якій просить стягнути з Державного бюджету України грошові кошти в розмірі 86323,48 грн, які були неправомірно списані державним виконавцем як виконавчий збір.

Ухвалою суду від 16.08.2019 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.10.2019 об 11 год. 30 хв.

Проте у зв`язку зі знаходженням судді Ткаченка О.В. у відпустці підготовче засідання по справі № 915/1976/19, призначене на 17.10.2019 об 11:30, не відбулось, про що складено повідомлення від 17.10.2019.

07.10.2019 до суду від відповідача - Інгульського ВДВС м. Миколаїв надійшов відзив, за змістом якого він заперечує проти заявлених вимог у повному обсязі, та вважає, що оскільки виконавче провадження № 14754998 закінчено відповідно до п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження , підстави передбачені ч. 7 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження щодо повернення виконавчого збору, відсутні.

15.10.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, за змістом якої він вважає, що відзив відповідача - 2 не повинен прийматись до уваги як такий, що поданий з пропущенням вставноленого ухвалою суду строку. Також позивач посилається на ст. 46 Закону України Про виконавче провадження та вказує, що за виконавчим провадженням , в рамках якого було винесено постанову про стягнення виконавчого збору, не було проведено стягнення грошових коштів, а тому були відсутні підстави для стягнення виконавчого збору.

Від відповідача - 2 17.10.2019 до суду надійшов відзив, згідно якого він не вбачає підстав для задоволення позову.

Ухвалою суду від 25.10.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 19 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 19.11.2019 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено у судовому засіданні 17.12.2019 о 12:00, а також визнано обов`язковою явку та викликано у судове засідання 17.12.2019 позивача та відповідача - 1.

Позивач вимог ухвали суду від 19.11.2019 не виконав, у судове засідання не з`явився.

Від позивача 06.12.2019 до суду надійшов лист від 26.11.2019 вих.№ П-88, за змістом якого він підтримує позовні вимоги у повному обсязі, вказує, що факт подання відзивів відповідачів з порушенням встановленого ухвалою суду від 16.09.2019 строку є підставою для вирішення справи без їх врахування та просить розглянути справу без участі представника позивача.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка учасників справи до судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. (надалі - Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 42 ГПК України, одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів - свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

На думку суду, здійснення розгляду справи без належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, призведе до порушення прав сторін на справедливий і публічний розгляд їх справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р.

За вказаних обставин суд вважає, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, та відкладає розгляд справи у судовому засіданні 04.02.2020 о 10:00.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 185, 196, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні 04 лютого 2020 року о 10:00.

Судове засідання відбудеться у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх).

2. Визнати обов`язковою явку позивача та викликати у судове засідання 04.02.2020 позивача.

3. Визнати обов`язковою явку та викликати у судове засідання 04.02.2020 відповідачів.

4. Ухвалу по справі направити на адресу учасників справи.

5. Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя О.В.Ткаченко