Ухвала
від 19.12.2019 по справі 910/8286/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" грудня 2019 р. Справа№ 910/8286/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уамастер Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 (повний текст складено 20.11.2019)

у справі №910/8286/19(суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адміксер Юа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уамастер Україна"

про стягнення 1 190 130,53 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/8286/19 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уамастер Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адміксер Юа" 708 332,74 грн основного боргу, 56 201,43 грн пені, 31 772,67 грн неустойки, 238 130,12 грн 36% річних, 55 392,58 грн інфляційних втрат та 16 347,44 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Уамастер Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити частково: задовольнити позов у частині стягнення заборгованості за договором у розмірі 698 541,34 грн, а в іншій частині позову відмовити.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 по справі №910/8286/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.

Звертаючись до суду апеляційною скаргою апелянт оскаржує рішення в частині стягнення 391 288,20 грн.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений в розмірі 8 803,98 грн. (391 288,20 *1,5 % = 5 869,32 *150/100 = 8 803,98 грн).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Уамастер Україна", необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до суду докази доплати судового збору у сумі 8 803,98 грн.

Враховуючи вище наведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, частини 2 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уамастер Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/8286/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Уамастер Україна" що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 8 803,98 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Уамастер Україна" якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов

Дата ухвалення рішення19.12.2019
Оприлюднено20.12.2019

Судовий реєстр по справі —910/8286/19

Постанова від 26.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 23.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 19.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Рішення від 06.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 01.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 19.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 01.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 05.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні