Ухвала

від 18.12.2019 по справі 906/763/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2019 р. Справа № 906/763/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 15.11.19р. суддею Лозинською І.В. об 10:51 год. у м.Житомирі, повний текст складено 19.11.19р. у справі № 906/763/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снєг-Груп" (Житомирська область, Коростишівський район, с. Старосільці)

до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Житомирської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (м. Житомир)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Державного реєстратора відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Краєвської Т.П.

2) Реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області (Житомирська область, м. Коростишів)

про зняття обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно та скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про державну реєстрацію обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.11.2019 року у справі №906/763/19 позовні вимоги задоволено. Знято обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, накладене на нежиле приміщення - цех по переробці природного каменю, реєстраційний номер майна 7068715, що розташоване за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Слобідка, вулиця Колгоспна, 21.Скасовано запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4100680, зареєстрований 23.11.2006, час реєстрації: 10:16:49, реєстратор: Житомирська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, щодо об`єкту обтяження - нежилого приміщення - цеху по переробці природного каменю за адресою Житомирська область, Коростишівський район, с. Слобідка, вулиця Колгоспна, 21, на підставі обтяження: ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.11.2006 у справі № 2-29/06.

Не погодившись із винесеним рішенням, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.2019 року у справі №906/763/19 та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. п. 2,3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду Житомирської області із двома вимогами немайнового характеру.

Отже, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 3842,00 (1921+1921) грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.2019 року у справі №906/763/19 становить - 5763 грн. (3842х150%).

Проте, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Як убачається із матеріалів справи, учасниками у даній справі є ТОВ "Снєг-Груп", ДП "Національні інформаційні системи" в особі Житомирської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Державний реєстратор відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Краєвська Т.П., Реєстраційний сектор Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Однак, згідно із ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегія суддів констатує, що апелянтом не було виконано вказані вимоги, що підтверджується долученими до апеляційної скарги примірниками скарги з додатками.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п.2,3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, судом апеляційної інстанції звертається увага, що апеляційну скаргу було подано особою, яка не брала участі у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З юридичного аналізу наведеної норми вбачається, необхідність встановлення правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі. При цьому, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Таким чином, з урахування зазначеного скаржником необхідно подати до апеляційного господарського суду належним чином мотивовані пояснення щодо того, яким чином оскаржене рішення стосується її прав та обов`язків, з посиланням на конкретні факти та докази.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції, докази сплати 5763 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.2019 року у справі №906/763/19, подати описи вкладення у цінний лист, як докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам у справі та подати мотивовані пояснення щодо того, яким чином оскаржене рішення стосується її прав та обов`язків, з посиланням на конкретні факти та докази.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.19р. у справі № 906/763/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - ОСОБА_1 протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції:

- сплатити 5763 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.2019 року у справі №906/763/19;

- подати описи вкладення у цінний лист, як докази надіслання копії скарги з додатками учасникам справи.

- подати мотивовані пояснення щодо того, яким чином оскаржене рішення стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 , з посиланням на конкретні факти та докази.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.