Ухвала

від 19.12.2019 по справі 917/1596/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" грудня 2019 р. Справа № 917/1596/19

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Петрова Дмитра Владиславовича (вх.№3807П/1 від 17.12.2019) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 (м. Полтава, суддя Паламарчук В.В., повний текст рішення складено 21.11.2019) у справі №917/1596/19,

за позовною заявою Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава,

до Фізичної особи-підприємця Петрова Дмитра Владиславовича, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний навчальний заклад Електрорадіотехнічний ліцей м. Полтави , м. Полтава,

про розірвання договору оренди та звільнення і повернення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 позовні вимоги задоволено. Розірвано Договір оренди №131/04-Н нерухомого майна, що належить до державної власності, від 22.10.2004, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Фізичною особою-підприємцем Петровим Дмитром Владиславовичем. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Петрова Дмитра Владиславовича звільнити та повернути нежитлове приміщення площею 38,2 м2, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 9, та знаходиться на балансі Державного навчального закладу Електрорадіотехнічний ліцей м. Полтави , Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях за актом приймання -передачі (повернення) майна. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Петрова Дмитра Владиславовича судовий збір в сумі 3842,00 грн. на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 у справі №917/1596/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Також апелянт просить визнати поважними причини неподання до суду першої інстанції доказів, доданих до апеляційної скарги та долучити їх до матеріалів справи; дослідити дані докази під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний навчальний заклад Електрорадіотехнічний ліцей м. Полтави

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками всім учасникам судового процесу у справі з описом вкладення, а саме третій особі у справі - Державному навчальному закладу Електрорадіотехнічний ліцей м. Полтави .

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати описи вкладення, як докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу третьої особи.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк письмових пояснень, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись чч.1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Петрова Дмитра на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 у справі №917/1596/19 Владиславовича залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман