Ухвала

від 12.12.2019 по справі 910/19978/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.12.2019Справа № 910/19978/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК Лазурний блюз

про розстрочку виконання рішення суду

у справі № 910/19978/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пенетрон-Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК Лазурний блюз

про стягнення 254 277,74 грн

суддя Удалова О.Г.

секретар судового засідання Дьогтяр О.О.

представники сторін:

від стягувача (позивача) Іванов О.В. (довіреність № б/н від 05.08.2019, адвокат)

від боржника (відповідача) Савченко І.Е. (керівник)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Пригунова А.Б., після зміни прізвища - Зіневич А.Б.) перебувала справа № 910/19978/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пенетрон-Київ (далі - ТОВ Пенетрон-Київ , позивач, стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК Лазурний блюз (далі - ТОВ ЕК Лазурний блюз , відповідач, боржник) про стягнення 254 277,74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі № 910/19978/16 позовні вимоги ТОВ Пенетрон-Київ задоволені частково, стягнуто з ТОВ ЕК Лазурний блюз 233 856,00 грн основної заборгованості, 3 507,84 грн інфляційних втрат, 345,98 грн 3% річних, 3 450,33 грн пені та 3 617,42 грн судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 та Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 910/19978/16 вищевказане рішення було залишено без змін.

03.06.2019 на виконання вищевказаного рішення судом був виданий наказ.

27.11.2019 до суду надійшла заява відповідача ТОВ ЕК Лазурний блюз про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі № 910/19978/16.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 27.11.2019, матеріали заяви ТОВ ЕК Лазурний блюз про розстрочку виконання рішення суду у зв`язку з відпусткою судді Зіневич А.Б. передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 вищевказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2019.

У судовому засіданні 12.12.2019 представник боржника (відповідача) подану ним заяву підтримав, просив суд вказану заяву задовольнити та розстрочити виконання рішення.

Представник стягувача (позивача) проти задоволення вищевказаної заяви не заперечував.

Розглянувши заяву ТОВ ЕК Лазурний блюз про розстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

В обґрунтування поданої ним заяви ТОВ ЕК Лазурний блюз зазначило, що товариство є експлуатуючою організацією, діяльністю якої є надання оплачуваних послуг з обслуговування, експлуатації та утримання підземного паркінгу. Вказана діяльність є єдиним джерелом прибутку товариства. На єдиний банківський рахунок товариства, з якого здійснюється сплата заробітної плати працівникам, сплата податків та поточні розрахунки з контрагентами, був накладений арешт в межах виконавчого провадження № 59695396, відкритого старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Заявник вказував, що припинення виплати заробітної плати співробітникам, а також обов`язкових платежів, до яких, у тому числі, належить оплата спожитої електричної енергії, унеможливить надання послуг з експлуатації підземного паркінгу та, відповідно, оплати таких послуг, що є єдиним джерелом прибутку товариства, а без надходження періодичних платежів в оплату послуг, наданих товариством, останнє збанкрутує та не матиме можливості виконати рішення суду.

Суд зазначає що, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для розстрочки чи відстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, у зв`язку з чим суд повинен оцінювати докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, господарський суд, зокрема, має право розстрочити виконання рішення (ухвали, постанови).

На підтвердження викладених ним в обґрунтування заяви обставин, ТОВ ЕК Лазурний блюз долучило до заяви постанову від 05.08.2019 старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 59695396, платіжні доручення про сплату заробітної плати і податків та виконання розрахунків з контрагентами, рахунки-розшифровки, складені ТОВ Київські енергетичні послуги .

Крім того, судом встановлено, що постановою від 04.11.2019 старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, розмішеною в Автоматизованій системі виконавчого провадження, на грошові кошти ТОВ ЕК Лазурний блюз накладено арешт.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 № 9 (далі - Постанова) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд також зазначає, що особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Врахувавши наведені заявником обставини, а також долучені до заяви докази на підтвердження таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК Лазурний блюз про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі № 910/19978/16 строком на один рік.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК Лазурний блюз про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі № 910/19978/16 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі № 910/19978/16 строком на 12 місяців, згідно з наступним графіком сплати заборгованості у розмірі 244 777,57 грн:

- до 30.11.2019 - 20 400,00 грн (двадцять тисяч чотириста грн 00 коп.);

- до 31.12.2019 - 20 400,00 грн (двадцять тисяч чотириста грн 00 коп.);

- до 31.01.2020 - 20 400,00 грн (двадцять тисяч чотириста грн 00 коп.);

- до 28.02.2020 - 20 400,00 грн (двадцять тисяч чотириста грн 00 коп.);

- до 31.03.2020 - 20 400,00 грн (двадцять тисяч чотириста грн 00 коп.);

- до 30.04.2020 - 20 400,00 грн (двадцять тисяч чотириста грн 00 коп.);

- до 31.05.2020 - 20 400,00 грн (двадцять тисяч чотириста грн 00 коп.);

- до 30.06.2020 - 20 400,00 грн (двадцять тисяч чотириста грн 00 коп.);

- до 31.07.2020 - 20 400,00 грн (двадцять тисяч чотириста грн 00 коп.);

- до 31.08.2020 - 20 400,00 грн (двадцять тисяч чотириста грн 00 коп.);

- до 30.09.2020 - 20 400,00 грн (двадцять тисяч чотириста грн 00 коп.);

- до 31.10.2020 - 20 377,57 грн (двадцять тисяч триста сімдесят сім грн 57 коп.).

Ухвала набрала законної сили 12.12.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2019.

Суддя О.Г. Удалова