Ухвала

від 18.12.2019 по справі 910/2334/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2334/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Укрзабезпеч

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Зеленіна Н.І.)

від 24.07.2019,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Коротун О.М., судді - Майданевич А.Г., Сулім В.В.)

від 06.11.2019,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрзабезпеч

до Акціонерного товариства Українська залізниця

про визнання договору продовженим

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Українська залізниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрзабезпеч

про стягнення 2 054 648,18 та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Укрзабезпеч звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №910/2334/19 до суду касаційної інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Укрзабезпеч" на користь АТ "Українська залізниця" 2 054 648, 18 грн неустойки та 32 740, 72 грн судового збору. Зобов`язано ТОВ "Укрзабезпеч" звільнити нежитлові приміщення шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 148,8 квадратних метрів, що розташоване в будівлі Головного вокзалу (Центральний) за адресою: м. Київ, привокзальна площа, 1, що знаходиться на балансі виробничого підрозділу Вокзал станції Київ-Пасажирський філії "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 апеляційну скаргу ТОВ Укрзабезпеч на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 910/2334/19 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 скасовано в частині задоволення зустрічного позову про стягнення неустойки та судового збору (п. 2, 3 резолютивної частини рішення) та прийнято в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог з новим розподілом судових витрат. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Укрзабезпеч на користь АТ Українська залізниця 1 712 206, 82 грн неустойки та 27 604, 10 грн судового збору. У частині задоволення зустрічного позову про стягнення 342 441, 26 грн пені - відмовлено. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 910/2334/19 за первісним позовом (п. 1 резолютивної частини) та в частині задоволення зустрічного позову (п. 4 резолютивної частини) залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (п.1 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб( в редакції чинній на момент подачі позовної заяви).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону із позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб( в редакції чинній на момент подачі позовної заяви).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У зв`язку із тим, що позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою у лютому 2019 року, касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №910/2334/19 заявник подав 14.11.2019 та просить у своїй касаційній скарзі скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд, то при подачі цієї касаційної скарги останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 59 050,20 грн ((200% від 1 921,00 грн (визнання договору продовженим) = 3842,00 грн) + + ((200% від 25 683,10 грн (1 712 206,82 грн х1,5:100 % = 25 683,10 грн)= 51 366,20 грн)) + (200% від 1 921,00 грн (зобов`язання вчинити дії) = 3842,00 грн)).

Проте, ТОВ Укрзабезпеч за платіжним дорученням №1356 від 14.11.2019 сплачено лише 656,39 грн, тобто на 58 393,81 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у даному випадку.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що су-ддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв`язку з неповною сплатою судового збору, позивачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує до-плату судового збору у розмірі 58 393,81 грн.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укрзабезпеч на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №910/2334/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Укрзабезпеч строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Укрзабезпеч , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься непо-даною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко