Рішення

від 06.11.2019 по справі 128/1512/18

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/1512/18

РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2019 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Бутіній Г.В.,

за участю: представника позивача- ОСОБА_1 , представника відповідача: Суворової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНИКА ПРОДЖЕКТ 2017 про захист особистого немайнового права на безпечні умови проживання шляхом заборони проведення будівельних робіт,-

УСТАНОВИВ:

07.06.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області звернулася позивач ОСОБА_2 із даним до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНИКА ПРОДЖЕКТ 2017 про захист особистого немайнового права на безпечні умови проживання шляхом заборони проведення будівельних робіт.

Позовні вимоги позивачем умотивовано тим, що вона проживає у АДРЕСА_1 , та є власником будинку та земельної ділянки за вказаною адресою.

Вказує, що на відстані біля 700 м біля її будинку ведеться будівництво асфальтобетонного заводу; питання будівництва асфальтобетонного заводу у с. Комарів неодноразово висвітлювалось засобами масової інформації, з приводу законності цього будівництва, вона неодноразово зверталась до різних державних органів.

Зазначає, що Департаментом агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації її було повідомлено, що за інформацією, наданою Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області, майновий комплекс, що розташований на території Вороновицької ОТГ, де планується будівництво, належить ТОВ ЮНИКА ПРОДЖЕКТ 2017 на підставі договорів купівлі- продажу нежитлових споруд від 06.10.2017 р.

Вказує, що відповідно до розпорядження Вінницької ОДА № 886 від 09.12.2017 ТОВ ЮНИКА ПРОДЖЕКТ 2017 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,1035 га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Зазначає, що листом від 22.02.2018 Департаментом агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації повідомлено, що станом на 22 лютого 2018 року ЮНИКА ПРОДЖЕКТ 2017 не звертався з повідомленням про намір провадити плановану діяльність, яка б підлягала оцінці впливу на довкілля до уповноваженого територіального органу відповідно до норм Закону України Про оцінку впливу на довкілля .

Вказує, що у листах від 05.12.2017 та від 31.01.2018 Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області повідомило, що згідно Наказу МОЗ України № 173 від 19.06.1996 року Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів санітарно-захисна зона для виробництва асфальтобетону становить 1000 м, підприємство відноситься до І класу небезпеки та у відповідності до п. 5.10 Наказу МОЗ №173 у санітарно-захисних зонах не допускається розміщення житлових будинків з прибудинковими територіями. Також повідомлено, що на архітектурно-містобудівній раді при Департаменті будівництва, містобудування та архітектури Вінницької ОДА детальний план території для будівництва асфальтобетонного заводу на території с. Комарів Вінницького району Вінницької області фахівцями Держпродспоживслужби впродовж 2017-2018р.р. не розглядався.

Зазначає, що у листі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 17.01.2018 р. вих.№ 03-К-12-2 зазначено, що в департаменті відсутня будь-яка інформація щодо наявності документів, які надають право на виконання будівельних робіт з будівництва асфальтнобітумного заводу у с. Комарів Вінницького району Вінницької області.

Вважає, що з отриманої від контролюючих органів інформації випливає, що на території с. Комарів Вінницького району Вінницької області , на відстані біля 700 м від належного їй житлового будинку та земельної ділянки в даний час йде будівництво асфальтобетонного заводу потужністю біля 200 т асфальту на годину, підприємство відноситься до першого класу небезпеки.

Вказує, що будівництво проводиться товариством з обмеженою відповідальністю ЮНИКА ПРОДЖЕКТ 2017 , керівник Шумахер ОСОБА_3 . Е.

Зазначає, що за інформацією, отриманою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта убачається, що 06.10.2017 ТОВ ЮНИКА ПРОДЖЕКТ 2017 набуло право власності на ряд об`єктів нерухомого майна у АДРЕСА_2 .

Вказує, що право користування земельною ділянкою на території с. Комарів за ТОВ ЮНИКА ПРОДЖЕКТ 2017 не оформлене, дозвіл на будівництво ТОВ ЮНИКА ПРОДЖЕКТ 2017 не надавався, ТОВ ЮНИКА ПРОДЖЕКТ 2017 не звертався до відповідних органів з повідомленням про намір провадити плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, будівництво ведеться із порушенням санітарних правил планування та забудови населених пунктів. На даний час виконані підготовчі роботи, виконані будівельні роботи з влаштування фундаменту для встановлення обладнання, встановлено обладнання заводу. Також на прилеглу територію завозяться будівельні матеріали- щебінь, постійно їздять бітумовози, що дає підстави вважати , що у найближчий час завод розпочне роботу.

Зазначає, що при будівництві відповідачем асфальтобетонного заводу в с. Комарів Вінницького району порушено норми чинного законодавства - будівництво ведеться на земельній ділянці, право власності або користування якою не оформлене, дозвіл на проведення будівельних робіт відповідачем не отримано, не проведено оцінку впливу на довкілля при будівництві об`єкту підвищеної небезпеки, в т.ч. не проводились громадські слухання щодо розміщення у с. Комарів асфальтобетонного заводу.

Вказує, що при будівництві відповідачем порушено норми Наказу МОЗ України № 173 від 19.06.1996 року Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів , а саме будівництво асфальтобетонного заводу здійснюється із порушенням відстані санітарно-захисної зони, яка для виробництва асфальтобетону становить 1000 (одну тисячу) метрів.

Зазначає, що фактично належний їй будинок знаходиться на відстані біля 700 м від асфальтного заводу, якій будується у санітарно-захисній зоні, що в подальшому після початку діяльності заводу призведе до забруднення повітря у місцезнаходженні мого будинку, потрапляння небезпечних речовин ( викидів) на територію будинку, у підземні води, відповідно непридатними для використання будуть сільськогосподарська продукція, яку вона вирощує на належній їй присадибній ділянці, вона , члени її родини, домашні тварини змушені будуть дихати забрудненим повітрям, пити отруєну воду, а при загрозі будь-яких надзвичайних ситуацій, аварії на заводі взагалі існує реальна загроза її будинку, майну, яке в ньому знаходиться, її життю та здоров`ю , життю та здоров`ю членів її родини.

Вказує, що 23.05.2018 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області було направлено звернення про порушення суб`єктом містобудування ТОВ ЮНИКА ПРОДЖЕКТ 2017 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. На даний час жодної відповіді щодо розгляду її звернення їй не надходило.

З посилкою на закони Про регулювання містобудівної діяльності , Про об`єкти підвищеної небезпеки , Про оцінку впливу на довкілля , Наказ МОЗ України № 173 від 19.06.1996 року Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів ст. 15 ЦК просить суд заборонити ТОВ ЮНИКА ПРОДЖЕКТ 2017 , Код ЄДРПОУ 41507242 проводити будівельні роботи з будівництва асфальтобетонного заводу в с. Комарів Вінницького району Вінницької області .

12.07.2019, через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.99-102, Т.№1), відповідно до якого представник відповідач вважає, що обставини, викладені у позовній заяві, не відповідають дійсності, а позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Вказує, що на думку позивача, відповідачем здійснюється діяльність, що порушує її немайнове право на безпечне життя і здоров`я, на належні, безпечні і здорові умови її проживання, однак яка саме діяльність призвела та чи призвела взагалі до порушення немайнового права позивача з тексту позовної заяви встановити не вбачається можливим.

Зазначає, що на різних сторінках позовної заяви позивачем зазначають різні поняття такої діяльності, а саме: на першій сторінці йдеться мова про "будівництво асфальтобетонного заводу у с. Комарів", на другій сторінці стосовно "будівництва асфальтобітумного заводу с. Комарів", на четвертій та п`ятій сторінках мова йдеться про виробництво асфальту та асфальтобетону, на шостій - про факт проведення будівельних робіт, і врешті решт позивач просить суд заборонити відповідачу проводити будівельні роботи з будівництва асфальтобетонного заводу в с. Комарів Вінницького району Вінницької області.

Вказує, що відповідачем 16 листопада 2017 року було подане та зареєстровано в законодавчо визначеному порядку повідомлення про початок виконання підготовчих робіт з "Будівництва виробничих будівель з розміщенням мобільної асфальт змішувальної установки Benninghoven ECO 4000".

Зазначає, що на даний час проведені підготовчі роботи та здійснено монтаж обладнання зазначеної мобільної установки, що є устаткуванням без несучих конструкцій, може бути вільно переміщено без знецінення та зміни цільового призначення та не є будівлею або спорудою, це практика будівельних компаній всього світу - тимчасове встановлення обладнання асфальт змішувальних установок там, де безпосередньо зараз є необхідність у проведенні ремонтних робіт. Жодних робіт з будівництва виробничих будівель не здійснюється.

Вважає, що відповідачем не порушено жодних вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки монтаж мобільної асфальт змішувальної установки Benninghoven ECO 4000 не є будівельними роботами, а сама установка не є будівлею або спорудою.

Вказує, що в квітні 2018 року на громадських слуханнях Вороновицької об`єднаної територіальної громади було прийнято рішення не заперечувати щодо будівництва та діяльності асфальтного заводу ТОВ "ЮНИКА ПРОДЖЕКТ 2017" поза межами населеного пункту села Комарів Вінницького району Вінницької області.

Зазначає, що щодо віднесення асфальт змішувальної установки Benninghoven ECO 4000 до об`єктів підвищеної небезпеки позивач посилається на те, що у виробництві асфальтобетону використовується бітум, що є небезпечною речовиною, однак позивачем не надано жодного документа, який би визначав цю кількість, отже не доведено чи є асфальт змішувальна установка Benninghoven ECO 4000 об`єктом підвищеної небезпеки.

Вказує, що щодо порушень наказу МОЗ №173 від 19.06.1996р "Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів" стосовно санітарно-захисних зон, дійсно, зазначеними правилами встановлено, що виробництво асфальтобетону належить до 1 класу і встановлено розмір санітарно-захисної зони на рівні 1000 м, але зону встановлено для виробництва, а не для монтажу обладнання, призначеного для даного виробництва.

Зазначає, що санітарні норми були розроблені ще в 1996 року і з того часу зміни щодо корегування розмірів санітарно- захисних зон не вносились, а в сучасних установках за десятиріччя значно удосконалені системи фільтрації викидів, що дозволяє розташування таких установок на значно меншій відстані від житлової забудови, ніж це передбачено наказом МОЗ № 173.

Вказує, що відповідно до п. 5.7 зазначених санітарних правил розміри санітарно-захисної зони можуть бути зменшені, коли в результаті розрахунків та лабораторних досліджень, проведених для району розташування підприємств або іншого виробничого об`єкта, буде з встановлено, що на межі житлової забудови та прирівняних до неї об`єктів концентрації шкідливих речовин у атмосферному повітрі, рівні шуму, вібрації, ультразвуку, електромагнітних та іонізуючих випромінювань, статичної електрики не перевищуватимуть гігієнічні нормативи.

Зазначає, що аналогічна ситуація і з начебто порушенням вимог Закону України "Про оцінку впливу на довкілля". Згідно ст. 1 зазначеного Закону планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України. Вплив на довкілля - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманігтя, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів. При цьому п 11. ч 3. Ст. 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" визначено, що друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає споруди для виробництва штучних мінеральних волокон, виробництво екструдованого пінополістиролу, утеплювачів, асфальтобетону. Як зазначено на стор2 позовної заяви "... у найближчий час завод розпочне роботу". В даному випадку планована діяльність - це безпосередньо виробництво асфальтобетону, що має вплив на довкілля, а не монтаж устаткування для такого виробництва.

Вважає, що позивачем не доведено порушення відповідачем її немайнових прав на безпечне для життя і здоров`я довкілля в зв`язку з монтажем обладнання мобільної асфальт змішувальної установки Benninghoven ECO 4000. Крім того позивачем в позовній заяві зазначено, і відповідач це визнає, що на даний час встановлено обладнання заводу, отже предмет спору з приводу монтажу цього обладнання, що на думку позивача є будівництвом заводу, відсутній, а відтак, це відповідно до ч.2 ст. 44 ЦПК України є зловживанням процесуальними правами.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_2 протягом розгляду справи жодного разу за судових засідань не з`явилися по невідомим для суду причинам.

В судовому засіданні представник позивача- ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, які зазначені в позові, просила їх задовільнити, суду доповнила, що вона як представник особисто не може зазначити на якій саме відстані знаходиться будинок позивача від заводу, оскільки суд відмовив у призначені експертизи. Також вона не може зазначити суду конкретно на перший чи другій лінії знаходиться будинок позивача від заводу , оскільки вона на місце виїжджала та не знає розташування будинку позивача. На запитання суду, що перешкоджало позивачу , їй як представнику та іншому представнику позивача замовити висновок відповідно до ст. 106 ЦПК України , зазначила , що вважала суд призначити експертизу в ході розгляду справи.

Представник відповідача - ОСОБА_4 заперечила з приводу позовних вимог позивача, згідно поданого відзиву на позовну заяву. Суду доповнила, що не може зрозуміти, які права позивача порушує відповідач, з урахуванням того, що її будинок розташований на другій ліній по вулиці від заводу.

Вислухавши вступне слово представників сторін, , вивчивши позов та відзив на позов, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності , суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що підлягає відмові у задоволені виходячи з такого .

Судом установлено, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.08.2008 року позивачу ОСОБА_2 належить цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , який вона успадкувала після смерті батька ОСОБА_5 (а.с.10). також позивачу, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.08.2008 належить земельна ділянка, площею 0,4512 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Комарівської сільської ради, Вінницького району, Вінницької області, передана для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель - 0,2500 га., ведення особистого підсобного господарства - 0,2012 га, яку вона успадкувала після смерті батька ОСОБА_5 (а.с.11-14 Т.1).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.05.2018 - нежитлові будівлі, загальною площею 13, 7 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_2 належать на праві приватної власності ТОВ ЮНИКА ПРОДЖЕКТ 2017 (а.с. 28-29 Т.1).

Як позивач стверджує в позовній заяві на відстані біля 700 м біля її будинку ведеться будівництво асфальтобетонного заводу, питання будівництва асфальтобетонного заводу у с. Комарів неодноразово висвітлювалось засобами масової інформації, з приводу законності цього будівництва, вона з даного приводу неодноразово зверталась до різних державних органів.

Згідно листа Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області від 05.12.2017, адресованого позивачу убачається, що на архітектурно-містобудівній раді при Департаменті будівництва, містобудування та архітектури Вінницької ОДА детальний план території для будівництва асфальтобетонного заводу на території с. Комарів Вінницького району Вінницької області фахівцями Держпродспоживслужби впродовж 2016-2017 рр. не розглядався (а.с.21-22 Т.1), про що також зазначено в листі даного управління від 31.01.2018 (а.с.23-24 Т.1).

Відповідно до листа Департаменту державної будівельно- архітектурної інспекції у Вінницькій області від 17.01.2018, департаментом розглянуто заяву від 16.01.2018 року щодо будівництва асфальтобітумного заводу «ЕКО-4000» у с. Комарів Вінницького району Вінницької області. За результатами розгляду повідомлено, що в Департаменті відсутня будь- яка інформація щодо наявності документів, які надають право на виконання будівельних робіт з вищезазначеного об`єкту (а.с.25-26 Т.).

18.01.2018 та 09.02.2019 Департаментом агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів позивачу ОСОБА_2 надано відповідь , відповідно до якої Департаментом агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації на виконання резолюції першого заступника голови Вінницької обласної державної адміністрації Гижка А.П., в межах компетенції, та на особистому прийомі розглянуто звернення позивача щодо з приводу будівництва на території вказаного населеного пункту асфальтобітумного заводу Еко 4000 .

Зазначено, що за інформацією, наданою Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області, майновий комплекс, що розташований на території Вороновицької ОТГ, де планується будівництво, належить ТОВ ЮнікаПроджект 2017 на підставі договорів купівлі - продажу нежитлових споруд від 06.10.2017. Відповідно до розпорядження Вінницької ОДА № 886 від 09.12.2017р., ТОВ ЮнікаПроджект 2017 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,1035 га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики оборони та іншого призначення.Питання про дотримання розмірів санітарно-захисних зон при будівництві об`єктів відповідно до пункту 1.3 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів та контроль за дотриманням санітарно-захисних зон здійснюється органами державного санітарного нагляду України Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області та її територіальними органами. (а.с.14-17 Т.1).

Відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 18.01.2018 майновий комплекс, що розташований на території Вороновицької ОТГ, де планується будівництво, належить ТОВ Юніка Проджект 2017 на підставі договорів купівлі - продажу нежитлових споруд від 06.10.2017 р. Підприємством подано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до Департаменту Держархбудінспекції у Вінницькій області за № ВН 010173200609 від 16.11.2017 р. Відповідно до розпорядження Вінницької ОДА № 886 від 09.12.2017 р. ТОВ Юніка Проджект 2017 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,1035 га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики оборони та іншого призначення. На момент огляду 18.01.2018 р. на вказаній території проводяться лише підготовчі роботи. Питання щодо дотримання розмірів санітарно - захисних зон при будівництві обє`ктів до компетенції Інспекції не відносяться, оскільки відповідно до п. 1.3 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, контроль за дотриманням санітарно - захисних зон здійснюється органами державного санітарного нагляду України (Держлродспоживслужба та її територіальні органи)(а.с.20 Т.1).

Згідно листа Департаментом агропромислового розвитку, екології та природніх ресурсів від 22.02.2018, який адресовано ОСОБА_2 убачається, що департаментом агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації на виконання резолюції першого заступника голови Вінницької обласної державної адміністрації Гижка А.П., в межах компетенції, розглянуто звернення позивача щодо надання звіту про оцінку впливу на довкілля та інших документів суб`єктом господарювання з приводу будівництва на території с. Комарів Вінницького району Вінницької області асфальтно- бітумного заводу.

Вказано, що станом на 22 лютого 2018 року, вказаний у зверненні суб`єкт господарювання не звертався з повідомленням про намір провадити плановану діяльність, яка б підлягала оцінці впливу на довкілля, до уповноваженого територіального органу, що підтверджується і відсутністю такого звернення у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля (а.с.18-19 Т.1).

22.05.2018 позивачем ОСОБА_2 скеровано до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області звернення про проведення позапланової перевірку товариства з обмеженою відповідальністю ЮнікаПроджект 2017 , яка в даний час проводить будівельні роботи з будівництва асфальтобетонного заводу за адресою АДРЕСА_2 3,4 та у випадку порушення вказаним суб`єктом норм чинного законодавства про проведенні будівельних робіт при будівництві асфальтного заводу у с. Комарів Вінницького району Вінницької області зупинити виконання будівельних робіт до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності (а.с.51-52 Т.1).

З протоколу громадських слухань ОСОБА_6 убачається, 14.04.2018 на громадському слуханні даної ОТГ розглядались різні питання, в тому було обговорено питання про обговорення будівництва асфальтного заводу на території Врроновицької ОТГ поза межами населеного пункту, після обговорення, головуючим на засіданні громадських слухань запропоновано не заперечувати щодо будівництва та діяльності асфальтного заводу поза межами населеного пункту села Комарів, Вінницького району. Вінницької області (Вороновицької об`єднаної територіальної громади) ТОВ ЮНИКА ПРОДЖЕКТ2017 , голосували - за - 32, проти - 5;утрималось - 0 ;не голосували - 9, вирішили не заперечувати щодо будівництва та діяльності асфальтного заводу поза ежами населеного пункту села Комарів, Вінницького району, Вінницької області Вороновицької об`єднаної територіальної громади) ТОВ ЮНИКА ПРОДЖЕКТ 2017 (а.с.109-112 Т.1).

ТОВ ЮНИКА ПРОДЖЕКТ 2017 Департаментудержавної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області було скеровано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, з якого убачається, що ТОВ Юніка Проджект 2017 розпочато будівництво виробничих будівель з розміщенням мобільної асфальтобетонної змішувальної установки Benninghoven ECO 400, яка розташована в АДРЕСА_2 , вид будівництва - нове будівництво, земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди землі від 19.03.2010 (а.с.113-114 Т.1).

Відповідно до листа Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області від 13.06.2018, який адресовано позивачу убачається, що дане управління не володіє інформацією чи являється асфальтний завод об`єктом підвищеної небезпек та до якого класу наслідків (відповідальності) відносяться будівлі та споруди асфальтного заводу надає наступну інформацію (а.с.192-193 Т.1).

З листа від 19.06.2019 ДУ Інститут громадського здоров`я і м. О. М. Марзаєва НАМН України убачається, що питання щодо заборони будівництва асфальтобітумного заводу НСО 4000 в с. Комарів Вороновицької ОТГ Вінницького району Вінницької області не належить до компетенції Інституту(а.с.194 Т.1)

Відповідно до листа від 11.06.2018 убачається, що Департаментом агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації, в межах компетенції, розглянуто звернення позивача від 07.06.2018 року №5580/20-07 з приводу будівництва асфальтно-бітумного заводу Еко 4000 на території с. Комарів та роз`яснено, що

питання про дотримання розмірів санітарно-захисних зон при будівництві об`єктів відповідно до пункту 1.3 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів та контроль за дотриманням санітарно-захисних зон здійснюється органами державного санітарного нагляду України - Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області та її територіальними органами (а.с.195-196 Т.1).

З листа головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 21.06.2018 убачається, що згідно листа Вінницької районної державної адміністрації від 22.01.2018 року № 13-КО-16-4, на земельній ділянці, що розміщена орієнтовно на відстані 500 м від с. Комарів Вінницького району, підприємство ТОВ Юникапроджект (м.Одеса) планує розмістити асфальтобетонний завод. Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області будь-які погоджувальні документи на будівництво вказаного об`єкту не видавались, оскільки згідно розділу V Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17 лютого 2011 року №3038 - VI, погодження відведення земельних ділянок, проектів будівництва, контроль за ходом будівництва та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів виключено із повноважень служби. У відповідності до ст.41 вказаного Закону, такий нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.На архітектурно-містобудівній раді при Департаменті будівництва, містобудування та архітектури Вінницької ОДА детальний план території для будівництва даного заводу фахівця Держпродспоживслужби впродовж 2016- І півріччя 2018 рр. не розглядався, пропозиції до проекту будівництва не надавались.Враховуючи факт надходження неодноразових звернень громади с .Комарів, до Держпродспоживслужби України та експертної комісії з питань встановлення та зміни розмірів санітарно-захисних зон ДУ Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМН України направлено листи щодо врахування ситуації, що склалась, в разі надходження матеріалів для проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи будівництва асфальтобетонного заводу.На адресу селищного голови Вороновицької ОТГ направлено листа від 12.06.2018 року № 02-6.03-20/ 2915 про створення в найкоротший термін комісії із залученням представників ГУ ДПСС у Вінницькій області з метою всебічного та повноцінного розгляду звернень мешканців с. Комарів (а.с.197-198 Т.1).

Згідно листа департаменту агропромислогового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької ОДА від 11.07.2018 убачається, що на архітектурно - містобудівній раді при Департаменті будівництва, містобудування та архітектури Вінницької ОДА детальний план території для майбутнього будівництва асфальтобетонного заводу на території села Комарів Вінницького району Вінницької області впродовж 2016 - 2017 рр. не розглядався, пропозиції до проекту будівництва не надавались. Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області, повідомлено, що майновий комплекс, розташований на території Вороновицької ОТГ, де планується будівництво, належить ТОВ Юника Проджект 2017 на підставі договорів купівлі - продажу нежитлових споруд від 06.10.2017. Підприємством подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт до Департаменту Держархбудінспекції у Вінницькій області за № ВН 0101173200609 від 16.11.2017 року. Відповідно до розпорядження Вінницької ОДА № 886 від 09.12.2017р., ТОВ Юника Проджект 2017 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) площею 1, 1035 га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики оборони та іншого призначення. Зазначає, що питання про дотримання розмірів санітарно-захисних зон при будівництві об`єктів відповідно до пункту 1.3 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів та контроль за дотриманням санітарно-захисних зон здійснюється органами державного санітарного нагляду України (Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області та її територіальними органами).

ТОВ Юника Проджект 2017 15.06.2018 зареєстроване в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля щодо розміщення мобільної асфальтобетонної установки BENNINGHOVEN ECO 4000 на території Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області за межами населеного пункту з метою виробництва асфальтобетонних сумішей для будівництва доріг (а.с.200-201, Т.1 ). Також вказана інформація міститься в листві від 06.07.2018 вказаного департаменту (а.с.208-209) та в листі Вінницької ОДА від 11.07.2019 (а.с.212 -213 Т.1).

Згідно листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 16.06.2018 адресованого позивачу убачається, що Департамент немає законних підстав для здійснення заходів державного архітектурно - будівельного контролю на об`єкті будівництва за вищевказаною адресою (а.с.202-205 Т.1).

Відповідно до листа Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької ОДА від 05.07.2018 убачається що ТОВ Юника Проджект 2017 має намір побудувати асфальтобетонний завод ЕКО-4000 біля с. Комарів. Відповідно до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, внесені дані про початок виконання підготовчих робіт з будівництва виробничих будівель з розміщення мобільної асфальтобетонної змішувальної установки « Benninghoven « ECO 4000» за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.206-207 Т.1).

Відповідно до листа від 27.06.2018 Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів убачається, що станом на 22.06.2018 до Держпродспоживслужби матеріали на зменшення санітарно-захисної зони асфальтобітумного заводу ЕСО-4000 в селі Комарів Вороновицької ОТІ Вінницького району, Вінницької області не надходили.

Згідно висновку № 5 експертного дослідження від 23.07.2018 убачається, що Мобільна асфальт змішувальна установка тип ЕКО 4000 серійний № НОМЕР_1 є тимчасовою спорудою для забезпечення продукцією дорожніх робіт і може бути демонтована без зміни свого призначення і вартості, що відповідає ч.2 ст.181 ГК та ст. 5 п.4. Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 07.2004 №1552-ІV із змінами №2269-VІ1І від 18.01.2018 і відноситься до рухомих об`єктів та не потрапляє під дію цього закону (а.с.224-229 Т.1)., про що також свідчить технічний опис на дану Мобільну асфальт змішувальну установку (а.с.230-248 Т.1, 1-21 Т.2).

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Отже, суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

При чому, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Екологічні інтереси населення також можуть захищатися у судовому порядку на підставі частини сьомої статті 41 Конституції України, відповідно до якої використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі, а також приписів статті 66 Конституції України, відповідно до яких ніхто не повинен заподіювати шкоду довкіллю.

Орхуська конвенція ратифікована Законом України № 832-ХІV від 06.07.1999,є міжнародному договорі, який встановив зобов`язання держав у сфері доступу до правосуддя в екологічних справах. Тому її положення відповідно до статті 9 Конституції України є нормами прямої дії, а положення національного законодавства про процедури і механізми судового захисту порушених екологічних прав та інтересів можуть їх конкретизувати.

Пунктом 3 статті 9 Орхуської конвенції на її Договірні Сторони покладається зобов`язання, зокрема, забезпечувати доступ громадськості до процедур оскарження дій та бездіяльності державних органів і приватних осіб, що порушують вимоги національного екологічного законодавства. Орхуська конвенція забезпечує доступ до правосуддя як на підставі власних положень, так і в порядку забезпечення дотримання національного природоохоронного законодавства.

З огляду на важливість реального захисту довкілля, неприпустимим є обмежене тлумачення чинного законодавства України, частиною якого є Орхуська конвенція, стосовно права на звернення до суду за захистом охоронюваного законом інтересу у сфері гарантування екологічної безпеки. Відтак право на захист порушеного конституційного права на безпечне довкілля належить кожному та може реалізовуватися громадянами особисто.

В свою чергу, позивач, звертаючись із даним позовом до суду просить суд , з посилкою на Закони України Про регулювання містобудівної діяльності , Про об`єкти підвищеної небезпеки , Про оцінку впливу на довкілля , Наказ МОЗ України № 173 від 19.06.1996 року Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів ст. 15 ЦК просить суд заборонити відповідачу проводити будівельні роботи з будівництва асфальтобетонного заводу в с. Комарів Вінницького району Вінницької області , оскільки у санітарно-захисній зоні для виробництва асфальтобетону не допускається розміщення житлових будинків з прибудинковими територіями, а її будинок розташований на відстані біля 700 м ; у відповідача відсутній дозвіл на виконання будівельних робіт такого заводу, який є нерухомим майном та об`єктом підвищеної небезпеки.

Разом з тим, в судовому засіданні судом установлено, що відповідач не будує асфальтний завод, як зазначає позивач та який вважає нерухомим майном , а орендує земельну ділянку на якій розташований майновий комплекс, який складається із нежитлових приміщень (який належить на праві власності ТОВ Юника Проджект 2017 на підставі договорів купівлі - продажу нежитлових споруд від 06.10.2017) на якій розташована мобільна асфальт змішувана установка типу ЕКО 4000 , яка згідно до висновку № 5 від 23.07.2018 експертного дослідження КП Київекспертиза , є тимчасовою спорудою для забезпечення продукцією дорожніх робіт і може бути демонтована без зміни свого призначення та вартості, і відноситься до рухомого майна( Т.1 а.с.224-229).Також, ані позивачем, ані її представниками не надано суду жодного належного та допустимого доказу на якій саме відстані розташований будинок позивача до території, належній відповідачу, а також доказів , що відповідач в процесі використання цієї установки порушує вимоги національного екологічного законодавства.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позивач не довела перед судом , належними достатніми та допустимими доказами заявлену позовну вимогу до відповідача.

Тому у задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 263- 265 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 15.11.2019.

Суддя: