Ухвала

від 16.12.2019 по справі 495/8176/18

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/8176/18

Номер провадження 1-кс/495/5423/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження за 22016160000000376 від 01.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 191 КК України, за наступним фактом: співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено що на протязі тривалого періоду часу посадові особи держаного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зберігають на території вказаного підприємства вибухові пристрої - реактивні твердопаливні ракети типу «земля-повітря» протиградових ракетних комплексів типу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Кристал-1,2,3», калібру 82,5 мм., неналежним чином та без наявності будь-яких дозвільних документів. Вказані ракети 06.09.2018 в ході санкціонованого обшуку вилучені співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, та згідно висновку експерта вищевказані предмети є засобами активного впливу на метеорологічні процеси, для ураження цілей не призначені та до бойових припасів та вибухових пристроїв не належать. Однак в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виявлено підстави що вказують на наявність в діях посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ознак привласнення та розтрати грошових коштів в сумі близько 442 800 гривень.

За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 01.11.2016 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016160000000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В подальшому було здійснено ряд слідчих (розшукових) заходів та встановлено інформацію, з якої випливає що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно наказу директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 2-К від 06.02.2017 року, перебував на посаді комерційного директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », являючись при цьому службовою особою, по 06.03.2019 року, здійснював транзакції по перерахуванню грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на власний особистий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з якого одразу здійснював переведення в готівку грошових коштів, та за період часу з 30.08.2017 по 09.09.2018, здійснив привласнення та розтрату чужого майна, а саме грошових коштів державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на загальну суму 438 290 гривень. Все вищевказане, вказує на можливу наявність в діях ОСОБА_5 , ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у користуванні ОСОБА_5 , знаходиться абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_3 .

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - отримання телефонного трафіку абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_3 .

Власником потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №22016160000000376, необхідно надати можливість вилучити їх у зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 163-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про:

- вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_3 за період часу з 00 годин 00 хвилин 13 грудня 2018 року, по 00 годин 00 хвилин 13 грудня 2019 року;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація);

- дату, час, тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б).

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , або у відповідності за дорученням оперуповноваженому СКП Білгород- Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому СКП Білгород- Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП № 013420), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНГІ в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП № 004109), вищевказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1