Рішення

від 18.12.2019 по справі 520/9333/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 р. справа № 520/9333/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Острась В.Ю., з питання відшкодування судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, треті особи: Бугаївська сільська рада Ізюмського району Харківської області, Бригадирівська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та визнано протиправним та скасовано рішення XXXIII сесії VII скликання Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області від 18.07.2019р. №269 Про схвалення проекту рішення сільської ради Про добровільне об`єднання територіальних громад . Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.). Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.). Стягнуто на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Згідно змісту позовної заяви позивач просив суд вирішити питання щодо судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу, після винесення рішення по справі у порядку ст. 139 КАС України.

Через канцелярію суду 11.12.2019 р. представником позивачів, адвокатом Острась В.Ю., подано заяву з питань відшкодування судових витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а саме про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області на користь позивачів судових витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 9900,00 грн., з відповідними доказами.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження, зазначивши, що підтримав подану заяву.

Представник відповідача, Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вказав, що заперечує щодо суми судових витрат та вважає їх необґрунтовано завищеними. Також зазначив щодо обмежених можливостей бюджету сільської ради та про відсутність коштів на вказані витрати.

З огляду на положення ст.252 КАС України суд вважає, що неприбуття у судове засідання представників учасників справи не перешкоджає судовому розгляду, а тому, керуючись приписами ст.205, ч.4 ст. 229 КАС України, судовий розгляд згаданої заяви суд здійснює у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 3, 5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Рішення по справі №520/9333/19 прийнято судом 06.12.2019 року в порядку розгляду справи за правила загального позовного провадження, заява разом з документами на підтвердження понесених витрат подана адвокатом до суду 11.12.2019 року, тобто в межах строку встановленого ч.7 ст.139 КАС України.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАСУ до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАСУ).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАСУ).

Відповідно до ч.3, ст.134 КАСУ для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4, 5 ст.134 КАСУ).

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 9 статті 139).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат позивачем, адвокатом Острась Володимиром Юрійовичем, надані до суду наступні документи:

копії договорів про надання правничої допомоги №10-09/1, №10-09/2, №10-09/3 від 10.09.2019р., які укладені між адвокатом та Панасенком Л.Д., Бакумкіною Н.О. та Бондаренко К.О., в п. 5.1 яких зазначено, що за надання правничої допомоги адвокату, Клієнт сплачує у фіксованому розмірі гонорар у сумі 1000,0 грн.;

копії додаткових угод від 11.09.2019р. до договорів №10-09/1, №10-09/2, №10-09/3, де в п.5.1. кожної додаткової угоди зазначено, що з урахуванням змін внесеною додатковою угодою встановлено, що за надання правничої допомоги договором Клієнт сплачує Адвокату гонорар у фіксованому розмірі 3300,00 грн.;

акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 07.12.2019 року за договорами про надання правничої допомоги №10-09/1, №10-09/2, №10-09/3 від 10.09.2019р.;

детальний опис робіт (наданих послуг) за договорами №10-09/1, №10-09/2, №10-09/3 від 10.09.2019р.;

квитанції до прибуткового касового ордеру №1, 2, 3 від 10.12.2019р. про сплату кожним з позивачем по 3300,00 грн. за надані послуги.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 07.12.2019 року за договорами про надання правничої допомоги №10-09/1, №10-09/2, №10-09/3 від 10.09.2019р., адвокатом Острась В.Ю. були надані послуги з: 1) підготовки до розгляду справи: вивчення на підставі наданих ОСОБА_1 документів обставин спору, аналіз судової практики по аналогічним справам, складання адміністративного позову (8 год. витраченого часу); 2) підготовка клопотання про розгляд справи в судовому засіданні; 3) підготовка відповіді на відзив та клопотання про залучення третіх осіб (3 год. витраченого часу); 4) представництво в суді в судовому засіданні 31.10.2019 року (1 год. витраченого часу); 5) підготовка клопотання про долучення доказів (30 хв. витраченого часу); 6) представництво в суді в судовому засіданні 08.11.2019 року (30 хв. витраченого часу); 7) підготовка клопотання про долучення до участі у справі третіх осіб (30 хв. витраченого часу); 8) представництво в суді в судовому засіданні 22.11.2019 року (30 хв. витраченого часу); 9) підготовка пояснень, заяви про розподіл судових витрат (2 год. витраченого часу); 10) представництво в суді в судовому засіданні 06.12.2019 року (30 хв. витраченого часу); 11) підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення (45 хв. витраченого часу).

Зазначений об`єм наданих послуг наведений в актах приймання-передачі, також вказаний у детальних описах робіт (наданих послуг) за договорами №10-09/1, №10-09/2, №10-09/3 від 10.09.2019р. та підписаний кожним з позивачів.

Перевіривши матеріали справи, адміністративний позов, складний адвокатом позивачів, та вирішуючи питання критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, суд зазначає наступне.

За правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 27.06.2018 року по справі 826/1216/16 вбачається, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне поручения з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України , від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України , від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України , від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України , заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Вказані висновки також наведені у Постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року по справі 810/3806/18.

Також, у постанові Верховного суду від 01.10.2018 року по справі №569/17904/17 вказано, що в підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищевикладеного та перевіривши надані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат з правничої допомоги, а саме: копії договорів про надання правничої допомоги №10-09/1, №10-09/2, №10-09/3 від 10.09.2019р., копії додаткових угод від 11.09.2019р. до договорів №10-09/1, №10-09/2, №10-09/3, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 07.12.2019 року за договорами про надання правничої допомоги №10-09/1, №10-09/2, №10-09/3 від 10.09.2019р.; детальний опис робіт (наданих послуг) за договорами №10-09/1, №10-09/2, №10-09/3 від 10.09.2019р., судом встановлено відсутність розрахунку погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який також не передбачений договором про надання правової допомоги, та не міститися у актах приймання-передачі послуг за договором.

Акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 07.12.2019 року та детальні опис робіт (наданих послуг) за договорами №10-09/1, №10-09/2, №10-09/3 від 10.09.2019р., містять кількість затраченого часу без розрахунку погодинної вартості з вказаної правової допомоги.

Вирішуючи питання дійсності понесених судових витрат позивачами, суд зазначає, що по вказаній справі було складено одну позовну заяву, отже витрачено час загалом для всіх позивачів, а не для кожного окремо.

Щодо понесених витрат у зв`язку з наданням послуг з підготовки клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд зазначає, що ухвалою суду від 10.10.2019 року у його задоволенні було відмовлено.

Також, до розрахунку судових витрат віднесені послуги зі складання двох клопотань про залучення третіх осіб, при цьому в задоволенні одного з них (від 31.10.2019 року) судом було відмовлено. Вказане свідчить про невизначеність представника позивачів з колом осіб по справі та про неналежну підготовку до адміністративного позову.

Крім того, підготовка заяви про розподіл судових витрат, заяви про ухвалення додаткового рішення та підготовка клопотання про долучення доказів, не можуть вважатись послугами професійної правничої допомогу.

Однак, не зважаючи на неточність складених документів щодо понесених судових витрат позивачами, суд вважає за доцільне вирішити питання з урахуванням Рішення Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018 року, оскільки в рамках справи №520/9333/19 дійсно відбулось надання правничої допомоги позивачам адвокатом Острась В.Ю.

Рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018 року встановлено, що вартість послуг адвоката з приводу складання адміністративного позову, складає від 2000 грн.

Суд вважає за можливе прийняти до уваги наведені рекомендації під час вирішення питання відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

За даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням витрат за надання послуг зі складання адміністративного позову - у розмірі 2000 грн. та за надання послуг зі складання відповіді на відзив на позовну заяву - у розмірі 1000 грн.

Щодо наданих послуг з приводу представництва інтересів позивача у судових засіданнях, суд зазначає наступне.

У рішенні Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018 зазначено, що розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб працездатних осіб складає: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.

З квитанцій до прибуткового касового ордеру №1, 2, 3 від 10.12.2019р. вбачається, що днем опати наданих послуг з правничої допомоги є 10.12.2019 року. Отже, рекомендована вартість послуг адвоката за годину роботи на день оплати становить 1005,10 грн.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 07.12.2019 року були надані послуги з представництва в суді в судових засіданнях: 31.10.2019 року - 1 год. витраченого часу; 08.11.2019 року - 30 хв. витраченого часу; 22.11.2019 року - 30 хв. витраченого часу, представництво в суді в судовому засіданні 06.12.2019 року - 2 год. витраченого часу. Вказане також узгоджується з матеріалами справи.

Підсумовуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність погодинної вартості наданих послуг з представництва в суді, та співмірність фактично потраченого часу у судових засіданнях, суд приходить до висновків, що до відшкодування витрат за вказані послуги належить сума у розмірі 4020,00 грн.

Дослідивши подані адвокатом докази щодо підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачами, перевіривши на відповідність критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та враховуючи заперечення відповідача з вартості наданих послуг, суд встановив, що з наданих документів підтверджено обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт на суму 7020,00 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви щодо відшкодування судових витрат на суму 7020,00 грн.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 252, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Заяву про винесення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04399772), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ), судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2340,00 грн. (дві тисячі триста сорок гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04399772), на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ), судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2340,00 грн. (дві тисячі триста сорок гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04399772), на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 ), судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2340,00 грн. (дві тисячі триста сорок гривень).

В решті вимог - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В. Старосєльцева