Ухвала

від 12.12.2019 по справі 540/393/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/393/19

Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ЕКО СНЕК ЛІДЕР» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, 3-ї особи Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року адміністративний позов ПАТ «ЕКО СНЕК ЛІДЕР» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 19.02.2019 року №0000561422 про збільшення суми грошового зобов`язання за основним платежем «орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 2809989,95 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 702497,49 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції начальник ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі 13.08.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито). Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 27.08.2019 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням ухвали від 27.08.2019 року.

05.11.2019 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повторно подав апеляційну скаргу, яка, в свою чергу, надійшла до П`ятого апеляційного адміністративного суду 15.11.2019 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона подана із пропуском встановленого законодавством строку та по справі не сплачено судовий збір. Одночасно апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Вказану ухвалу від 18.11.2019року, апелянтом було отримано 25.11.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

11.12.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання від представника ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та про виконання ухвали суду від 18.11.2019 року в частині сплати судового збору, та надано оригінал платіжного доручення №3256 від 05.12.2019 року.

Разом з тим, слід зазначити, що обставини, пов`язані з фінансуванням ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїх ухвалах від 16.05.2018 року по справі №820/3345/17, від 15.05.2018 року по справі №826/10848/16.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 24.07.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням, однак апеляційна скарга подана 05.11.2019р., т.б. майже через 3,5 місяців та, відповідно, із значним пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги на рішення.

Як слідує із приписів п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, беручи до уваги значний пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції від 04.07.2019 року, та оскільки апелянтом не зазначено поважних підстав для поновлення цього строку, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 05.11.2019 року на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

Т.М. Танасогло