Ухвала

від 28.07.2020 по справі 540/393/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/393/19

Головуючий І інстанції Дубровна В.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Танасогло Т.М., Турецька І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі заяву голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення на Херсонського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ЕКО СНЕК ЛІДЕР» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, третя особа Олешківська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року адміністративний позов ПАТ «ЕКО СНЕК ЛІДЕР» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 19.02.2019 року №0000561422 про збільшення суми грошового зобов`язання за основним платежем «орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 2809989,95 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 702497,49 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції начальник ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі 13.08.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито). Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 27.08.2019 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням ухвали від 27.08.2019 року.

05.11.2019 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повторно подав апеляційну скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона подана із пропуском встановленого законодавством строку та по справі не сплачено судовий збір. Одночасно апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції від 04.07.2019 року, та не було зазначено поважних підстав для поновлення цього строку.

24.12.2019 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі втретє подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

04.03.2020 року голова комісії з реорганізації ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернувся до апеляційного суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю - доповідача, та перевіривши матеріали справи, доводи заяви відповідача, колегія суддів приходить до висновку про наявність усіх законних підстав для її задоволення.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Приписи ч.5 ст.7 вказаного Закону визначають, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як встановлено судом апеляційної інстанції з матеріалів справи Головним управлінням у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі по даній справі було сплачено судовий збір у розмірі 28815 грн. (згідно до платіжного доручення від 10.12.2019 року № 3287).

Таким чином, враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за можливе повернути сплачений судовий збір у розмірі 28815 грн., відповідно до приписів ст.7 Закону України Про судовий збір .

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 311, 321, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення сплаченого судового збору по справі № 540/393/19 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ - 39394259) сплачений, згідно квитанції від 10.12.2019 року №3287, судовий збір у розмірі 28815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: Т.М. Танасогло

І.О. Турецька