Ухвала

від 18.12.2019 по справі 826/14365/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 грудня 2019 року

Київ

справа № 826/14365/16

адміністративне провадження № К/9901/30414/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі №826/14365/16 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство Люкс реклама , Товариства з обмеженою відповідальністю Старксервіс про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: для надання доказів своєчасного звернення до суду з касаційною скаргою або повідомлення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження із долученням клопотання про поновлення такого строку відповідно до вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України; надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102928418909), копія ухвали суду від 14.11.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 16.11.2019.

Будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Зазначене дає підстави вважати, що станом на цей день встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та виходячи з того, що на пропозицію суду скаржником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження та дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Крім того, не виконано вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху в частині надання платіжного документа про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі №826/14365/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Є.А. Усенко

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду