Ухвала

від 18.12.2019 по справі 484/3111/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 484/3111/18

Провадження № 22-ц/812/2016/19 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , третьої особи - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 , подану в його інтересах адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2019 року, ухваленого під головуванням судді - Закревського В.І. о 13 год. 57 хв. в приміщенні того ж суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області - Нехимчука Кирила Борисовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору міни земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и л а:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору міни земельної ділянки недійсним.

В обґрунтування позову вказував, що 26 грудня 2017 року між ним та відповідачем під час дії мораторію на продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення був укладений договір міни земельних ділянок, який посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області - Нехимчуком К.Б. за реєстровим №1190. За умовами зазначеного договору міни ОСОБА_1 обміняв належну йому на праві власності в порядку спадкування за законом земельну ділянку площею 5,2935 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 4825483200:02:000:0328, розташовану в межах Кам`яномостівської (Кримківської) сільської ради Первомайського району Миколаївської області, оціночною вартістю 61099,00 грн., на належної на праві власності ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,01 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 4822081200:02:000:0253, розташовану в межах Вознесенської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, оціночною вартістю 429,00 грн, з грошовою виплатою позивачу в сумі 60670,00 грн.

З 2012 року мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення неодноразово продовжувався шляхом внесення відповідних змін до земельного кодексу України і діє до теперішнього часу, тобто до 01 січня 2019 року.

Аналіз норм Земельного кодексу України дає можливість зробити висновок про те, що обмінюваними можуть тільки земельні ділянки за схемою пай на пай) та лише у випадку, передбаченому статтею 14 Закону України №899-VI Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток паїв .

Посилаючись на викладене та на те, що договір міни укладено всупереч вимогам ст.14 №899-VI Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток паїв та Земельного кодексу України, позивач просив суд на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України визнати договір міни земельних ділянок, укладений 26 грудня 2017 року між ним та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області - Нехимчуком К.Б. за реєстровим №1190 недійсним та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалами Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 березня 2019 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено - приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області - Нехимчука Кирила Борисовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2019 року позов задоволено. Визнано недійсним з моменту вчинення договір міни земельних ділянок площею 5,2935 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 4825483200:02:000:0328, розташованої в межах Кам`яномостівської (Кримківської) сільської ради Первомайського району Миколаївської області, та площею 0,01 га для товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 4822081200:02:000:0253, розташованої в межах Вознесенської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, укладений 26 грудня 2017 року між ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Руденко Н.П., 22 вересня 2017 року за реєстровим №772, та ОСОБА_4 , в інтересах якого діяв ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Нехимчуком К.Б., 09 вересня 2016 року за реєстровим № 840, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Нехимчуком К.Б., 26 грудня 2017 року за реєстровим №1190. Вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду мотивовано тим, що оспорюваний договір не відповідає положенням п. 15 б) Розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 14 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних часток (паїв) , оскільки виділені в натурі земельні ділянки можуть бути обміняними лише у межах одного масиву земель сільськогосподарського призначення та при наявності бажання власника земельної ділянки самостійно використовувати належну йому земельну ділянку. Доказів на підтвердження того , що вказані земельні ділянки розташовані в одному масиві земель сільськогосподарського призначення та мають спільні межі та обмежені природними та /або штучними елементами рельєфу, а також що використовуються самостійно відповідачем не надано.

В апеляційні скарзі представник відповідача - адвокат Вуїв О.В., посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та постановити нове про відмову у задоволені позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом невірно розтлумачено ст. 14 Закону України Про прядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних часток (паїв), висновок суду про небажання сторін договору самостійно використовувати земельні ділянки ґрунтується на припущеннях. Також невірно зазначено судом про уточнення позовних вимог, оскільки ніяких заяв до завершення підготовчого засідання ні позивачем ні його представником не було подано. Крім того, Великою палатою Верховного Суду у справі №227/1506/18 від 15 травня 2019 року викладені висновки в даній справі, яким не відповідає висновок суду першої інстанції. До того ж ОСОБА_6 , яка зверталась в інтересах ОСОБА_1 до суду не мала на це права, оскільки довіреність на підставі якого вона діяла не передбачала таких повноважень тому, що ОСОБА_1 на день подачі позову вже не був власником земельної ділянки яку він успадкував, а довіреність передбачала повноваження виключно оформлення спадкових прав ОСОБА_1 . Також представник позивача ОСОБА_6 не є адвокатом, а тому під час розгляду справи в загальному провадження не мала права бути представником позивача.

У відзиві на апеляційну каргу, ОСОБА_5 просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2019 року скасувати.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Ухвалою того ж суду від 02 грудня 2019 року справу призначено до розгляду на 18 грудня 2019 року о 09 - 00 год.

18 грудня 2019 року в судовому засідання суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 повідомив суд, про те, що його представник адвокат Сотська С.О. за станом здоров`я не змогла бути присутньою в судовому засіданні, самостійно захищати свої права та інтереси позивач не може, тому розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, строк розгляду даної апеляційної скарги - 15 грудня 2019 року.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Вислухавши думку учасників справи та враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 просив розглядати справу за обов`язковою участю його представника, розгляд справи необхідно відкласти, у зв`язку з чим, колегія вважає можливим продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2019 року.