Ухвала

від 11.12.2019 по справі 757/33593/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/5904/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

представників власника майна ТОВ «КОМПОНЕНТ ЕЛЕКТРОНІКС», адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

директора ТОВ «КОМПОНЕНТ ЕЛЕКТРОНІКС» ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги директора ТОВ «ЛЄАН» ОСОБА_9 , представника власника майна ТОВ «КОМПОНЕНТ ЕЛЕКТРОНІКС», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Діраптор-сіті» (код ЄДРПОУ 43054646), ТОВ «Батеріс-юа» (код ЄДРПОУ 43054611), ТОВ «Тімберсов-інк» (код ЄДРПОУ 43054578), ТОВ «Спектр лайн» (код ЄДРПОУ 43054536), ТОВ «Ліберець» (код ЄДРПОУ 43054515), ТОВ «Сайлен-коннект» (код ЄДРПОУ 43054489), TOB «Темплерстік» (код ЄДРПОУ 43054452), TOB «Рефюзер» (код ЄДРПОУ 43054431), TOB «Кловак» (код ЄДРПОУ 43054410), TOB «Мідас-юа» (код ЄДРПОУ 43054390), TOB «Хайперсон» (код ЄДРПОУ 43054363), TOB «Распірен» (код ЄДРПОУ 43054321), TOB «Діджитал-юа» (код ЄДРПОУ 43054316), TOB «Мінерос» (код ЄДРПОУ 43054295), TOB «Батафогу» (код ЄДРПОУ 43054287), TOB «Пескаре» (код ЄДРПОУ 43054274), TOB «Грато юа» (код ЄДРПОУ 43054253), TOB «Куенка» (код ЄДРПОУ 43054248), TOB «БКБ лайт» (код ЄДРПОУ 43054232), TOB «Айтемс-торг» (код ЄДРПОУ 43054227), TOB «Боннер плюс» (код ЄДРПОУ 43054185), TOB «Манігейм» (код ЄДРПОУ 43054117), TOB «Абілітіс-плюс» (код ЄДРПОУ 43054060), TOB «Бентаяж» (код ЄДРПОУ 43054007), TOB «Райдерс плюс» (код ЄДРПОУ 43053899), TOB «Рубеола» (код ЄДРПОУ 43053836), TOB «Занстад» (код ЄДРПОУ 43053773), TOB «Свагор-системс» (код ЄДРПОУ 43053726), TOB «Адемар капітал» (код ЄДРПОУ 43053694), ТОВ «Бенідорм- люкс» (код ЄДРПОУ 43053637), ТОВ «Метціріал-2019» (код ЄДРПОУ 42996519), ТОВ «Грейд техніком» (код ЄДРПОУ 42996503), ТОВ «Енцелад-тех» (код ЄДРПОУ 42996498), ТОВ «Тобіас-фейт» (код ЄДРПОУ 42996482), ТОВ «Крістал-коннект» (код ЄДРПОУ 42996461), ТОВ «Тревіс-опт» (код ЄДРПОУ 42996440), TOB «РТМ груп» (код ЄДРПОУ 42996425), ТОВ «Вайком-компані» (код ЄДРПОУ 42996393), ТОВ «Сіневір-плюс» (код ЄДРПОУ 42996325), ТОВ «Кваліті трейд» (код ЄДРПОУ 42996299), ТОВ «Амальгам ЛТД» (код ЄДРПОУ 42996215), ТОВ «Вектрум-альянс» (код ЄДРПОУ 42996189), ТОВ «Вектор-сіті-трейд» (код ЄДРПОУ 42996105), ТОВ «Еплісон торг» (код ЄДРПОУ 42996063), ТОВ «Телівен-ком» (код ЄДРПОУ 42996037), ТОВ «Браво-кепітал» (код ЄДРПОУ 42996021), ТОВ «Клевер-лайн» (код ЄДРПОУ 42995913), ТОВ «Вайтер опт» (код ЄДРПОУ 42995871), ТОВ «Абронтос» (код ЄДРПОУ 42995803), ТОВ «Мередіанс» (код ЄДРПОУ 42995798), ТОВ «Дейсней» (код ЄДРПОУ 42995782), ТОВ «Секвоя компані» (код ЄДРПОУ 42995740), ТОВ «Кліпто групп» (код ЄДРПОУ 42995714), ТОВ «Макрос юа» (код ЄДРПОУ 42995688), ТОВ «Агростелот» (код ЄДРПОУ 42831732), ПП «Дезграс» (код ЄДРПОУ 42818533), ТОВ «Бітелістік трейд» (код ЄДРПОУ 42812380), TOB «ТК «Агро-транс» (код ЄДРПОУ 42651087), ТОВ «Логістика-ТДК» (код ЄДРПОУ 42565200), ТОВ «Буд індастріал» (код ЄДРПОУ 42561520), ТОВ «Корп сервіс» (код ЄДРПОУ 42554487), ТОВ «Олком-агро» (код ЄДРПОУ 42498386), ТОВ «Навчально-виробнича компанія «Вектор» (код ЄДРПОУ 42487950), ТОВ «Юниверсал 2018» (код ЄДРПОУ 42480295), ТОВ «Бруно марс» (код ЄДРПОУ 42480269), ТОВ «Компонент електронікс» (код ЄДРПОУ 42424817), ТОВ «Аріон спейс» (код ЄДРПОУ 42465811), ТОВ «Бізнес про» (код ЄДРПОУ 42402793), ТОВ «Вітекс нова» (код ЄДРПОУ 42386728), ТОВ «Агенство безпеки та охорони «Баярд» (код ЄДРПОУ 42357746), ТОВ «Пельстешн» (код ЄДРПОУ 42302388), ТОВ «Петро шен» (код ЄДРПОУ 42302351), ТОВ «Поліс терро» (код ЄДРПОУ 42302346), ТОВ «Асва трейдінг» (код ЄДРПОУ 42289631), ТОВ «Генеш» (код ЄДРПОУ 42251737), ТОВ «Смік Україна» (код ЄДРПОУ 42248771), ТОВ «Вапрол» (код ЄДРПОУ 42248677), ТОВ «Гокос» (код ЄДРПОУ 42248661), ТОВ «Дарнус» (код ЄДРПОУ 42248656), ТОВ «Атмосфера констракт» (код ЄДРПОУ 42228493), ТОВ «Реймор баланс» (код ЄДРПОУ 42216231), ТОВ «Кемптон макс» (код ЄДРПОУ 42216137), ТОВ «Трайвет ресурс» (код ЄДРПОУ 42216100), ТОВ «Бенефіт лідер» (код ЄДРПОУ 42204086), ТОВ «Авіста маркет» (код ЄДРПОУ 42203903), ТОВ «Статус акцепт» (код ЄДРПОУ 42198710), ТОВ «Конкорд союз» (код ЄДРПОУ 42197675), ТОВ «Норд-агропром» (код ЄДРПОУ 42177444), ТОВ «Сантехпартнер» (код ЄДРПОУ 42177182), ТОВ «Київенергоспецбуд» (код ЄДРПОУ 41907585), ТОВ «Гомень» (код ЄДРПОУ 41801838), ТОВ «Пельм-інвест» (код ЄДРПОУ 41798108), ТОВ «Пель-арма-мень» (код ЄДРПОУ 41798092), ТОВ «Славен стиль» (код ЄДРПОУ 41731071), TOB «Будівельно-монтажна компанія «Дельта» (код ЄДРПОУ 41694232), ТОВ «Алекс стайл» (код ЄДРПОУ 41659161), ТОВ «Укрметрсервіс» (код ЄДРПОУ 41516571), ТОВ «БК ярком» (код ЄДРПОУ 41216655), ТОВ «Лєан» (код ЄДРПОУ 41137311), ТОВ «Олдіс-групп» (код ЄДРПОУ 40984187), ТОВ «Прогресо» (код ЄДРПОУ 40763080), ТОВ «Золгарс» (код ЄДРПОУ 40706854), ТОВ «Бромелінг» (код ЄДРПОУ 40706791), ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_9 ) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також, повідомляти правоохоронні органи усно та письмово, про суму ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді, виконання ухвали доручити Державній фіскальній службі України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, директор ТОВ «ЛЄАН» ОСОБА_9 та представник власника майна ТОВ «КОМПОНЕНТ ЕЛЕКТРОНІКС», адвокат ОСОБА_6 , подали апеляційні скарги.

Директор ТОВ «ЛЄАН» ОСОБА_9 в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ЛЄАН» (код ЄДРПОУ 41137311) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно. Виконання ухвали доручити прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про скасування решту частково, а саме в частині накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ЛЄАН» (код ЄДРПОУ 41137311).

В обгрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що кримінальне провадження стосовно ТОВ «ЛЄАН» не здійснюється. Вказує про відсутність даних стосовно причетності товариства до здійснення фіктивного підприємництва та додає, що посадовим особам товариства про підозру не повідомлено.

Також апелянт зазначає, кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) не є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, а ліміти ПДВ не є грошовими коштами та майном товариства, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для накладення арешту на майно ТОВ «ЛЄАН».

У підсумку апелянт вказує, що ухвала слідчого судді незаконна, необґрунтована та невмотивована.

Одночасно автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування причин пропуску цього строку вказує, що ухвала постановлена без виклику у судове засідання власника майна, її копію отримано директором товариства 04.10.2019 (а.с. 153). Апеляційна скарга подана до суду 08.10.2019.

Представник власника майна ТОВ «КОМПОНЕНТ ЕЛЕКТРОНІКС», адвокат ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «КОМПОНЕНТ ЕЛЕКТРОНІКС» (код ЄДРПОУ 42424817) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно та постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «КОМПОНЕНТ ЕЛЕКТРОНІКС» (код ЄДРПОУ 42424817) відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про відсутність доказів причетності ТОВ «КОМПОНЕНТ ЕЛЕКТРОНІКС» до вчинення кримінального правопорушення. Вказує, що жодній службовій особі товариства про підозру не оголошено, а товариство здійснює реальну господарську діяльність та не має взаємовідносин з жодним із перелічених у клопотанні підприємств.

Також адвокат зазначає про невідповідність арештованого майна вимогам ст. 98 КПК України, з урахуванням того, що арешт суми ПДВ не передбачений ч. 10 ст. 170 КПК України. Адвокат вказує, що ні прокурором, ні слідчим суддею не оцінено розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та не оцінено наслідки арешту майна. Додає, що ухвалою слідчого судді фактично зупинено підприємницьку діяльність ТОВ «КОМПОНЕНТ ЕЛЕКТРОНІКС».

Далі в апеляційній скарзі адвокат стверджує про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно та недоведеність стороною обвинувачення мети арешту у даному кримінальному провадженні. Додає, що ухвала слідчого судді незаконна.

Одночасно автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування причин пропуску цього строку вказує, що ухвала постановлена без виклику у судове засідання власника майна, зі змістом оскаржуваного судового рішення сторона захисту ознайомилась 29.10.2019.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власника майна ТОВ «КОМПОНЕНТ ЕЛЕКТРОНІКС», адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та директора ТОВ «КОМПОНЕНТ ЕЛЕКТРОНІКС» ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судове засідання по розгляду згаданих апеляційних скарг призначено слуханням в апеляційній інстанції на 17 годину 30 хвилин 11.12.2019 року, про що надіслано повідомлення прокурору 07.11.2019 року (а.с. 197-198 т. 2), проте в судове засідання прокурор не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційних скарг у відсутність прокурора.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що власник майна директора ТОВ «ЛЄАН» ОСОБА_9 , участі у судовому засіданні не приймав, копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано директором товариства 04.10.2019, а апеляційна скарга подана до суду 08.10.2019, п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не порушено, а тому і не підлягає поновленню.

Клопотання представника власника майна ТОВ «КОМПОНЕНТ ЕЛЕКТРОНІКС», адвоката ОСОБА_6 , щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає такими, що підлягають задоволенню, оскільки, на переконання колегії суддів, цей строк пропущено з поважних причин.

Що стосується апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження №32017000000000253, відомості про яке 16.11.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

01.07.2019 прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Діраптор-сіті» (код ЄДРПОУ 43054646), ТОВ «Батеріс-юа» (код ЄДРПОУ 43054611), ТОВ «Тімберсов-інк» (код ЄДРПОУ 43054578), ТОВ «Спектр лайн» (код ЄДРПОУ 43054536), ТОВ «Ліберець» (код ЄДРПОУ 43054515), ТОВ «Сайлен-коннект» (код ЄДРПОУ 43054489), TOB «Темплерстік» (код ЄДРПОУ 43054452), TOB «Рефюзер» (код ЄДРПОУ 43054431), TOB «Кловак» (код ЄДРПОУ 43054410), TOB «Мідас-юа» (код ЄДРПОУ 43054390), TOB «Хайперсон» (код ЄДРПОУ 43054363), TOB «Распірен» (код ЄДРПОУ 43054321), TOB «Діджитал-юа» (код ЄДРПОУ 43054316), TOB «Мінерос» (код ЄДРПОУ 43054295), TOB «Батафогу» (код ЄДРПОУ 43054287), TOB «Пескаре» (код ЄДРПОУ 43054274), TOB «Грато юа» (код ЄДРПОУ 43054253), TOB «Куенка» (код ЄДРПОУ 43054248), TOB «БКБ лайт» (код ЄДРПОУ 43054232), TOB «Айтемс-торг» (код ЄДРПОУ 43054227), TOB «Боннер плюс» (код ЄДРПОУ 43054185), TOB «Манігейм» (код ЄДРПОУ 43054117), TOB «Абілітіс-плюс» (код ЄДРПОУ 43054060), TOB «Бентаяж» (код ЄДРПОУ 43054007), TOB «Райдерс плюс» (код ЄДРПОУ 43053899), TOB «Рубеола» (код ЄДРПОУ 43053836), TOB «Занстад» (код ЄДРПОУ 43053773), TOB «Свагор-системс» (код ЄДРПОУ 43053726), TOB «Адемар капітал» (код ЄДРПОУ 43053694), ТОВ «Бенідорм- люкс» (код ЄДРПОУ 43053637), ТОВ «Метціріал-2019» (код ЄДРПОУ 42996519), ТОВ «Грейд техніком» (код ЄДРПОУ 42996503), ТОВ «Енцелад-тех» (код ЄДРПОУ 42996498), ТОВ «Тобіас-фейт» (код ЄДРПОУ 42996482), ТОВ «Крістал-коннект» (код ЄДРПОУ 42996461), ТОВ «Тревіс-опт» (код ЄДРПОУ 42996440), TOB «РТМ груп» (код ЄДРПОУ 42996425), ТОВ «Вайком-компані» (код ЄДРПОУ 42996393), ТОВ «Сіневір-плюс» (код ЄДРПОУ 42996325), ТОВ «Кваліті трейд» (код ЄДРПОУ 42996299), ТОВ «Амальгам ЛТД» (код ЄДРПОУ 42996215), ТОВ «Вектрум-альянс» (код ЄДРПОУ 42996189), ТОВ «Вектор-сіті-трейд» (код ЄДРПОУ 42996105), ТОВ «Еплісон торг» (код ЄДРПОУ 42996063), ТОВ «Телівен-ком» (код ЄДРПОУ 42996037), ТОВ «Браво-кепітал» (код ЄДРПОУ 42996021), ТОВ «Клевер-лайн» (код ЄДРПОУ 42995913), ТОВ «Вайтер опт» (код ЄДРПОУ 42995871), ТОВ «Абронтос» (код ЄДРПОУ 42995803), ТОВ «Мередіанс» (код ЄДРПОУ 42995798), ТОВ «Дейсней» (код ЄДРПОУ 42995782), ТОВ «Секвоя компані» (код ЄДРПОУ 42995740), ТОВ «Кліпто групп» (код ЄДРПОУ 42995714), ТОВ «Макрос юа» (код ЄДРПОУ 42995688), ТОВ «Агростелот» (код ЄДРПОУ 42831732), ПП «Дезграс» (код ЄДРПОУ 42818533), ТОВ «Бітелістік трейд» (код ЄДРПОУ 42812380), TOB «ТК «Агро-транс» (код ЄДРПОУ 42651087), ТОВ «Логістика-ТДК» (код ЄДРПОУ 42565200), ТОВ «Буд індастріал» (код ЄДРПОУ 42561520), ТОВ «Корп сервіс» (код ЄДРПОУ 42554487), ТОВ «Олком-агро» (код ЄДРПОУ 42498386), ТОВ «Навчально-виробнича компанія «Вектор» (код ЄДРПОУ 42487950), ТОВ «Юниверсал 2018» (код ЄДРПОУ 42480295), ТОВ «Бруно марс» (код ЄДРПОУ 42480269), ТОВ «Компонент електронікс» (код ЄДРПОУ 42424817), ТОВ «Аріон спейс» (код ЄДРПОУ 42465811), ТОВ «Бізнес про» (код ЄДРПОУ 42402793), ТОВ «Вітекс нова» (код ЄДРПОУ 42386728), ТОВ «Агенство безпеки та охорони «Баярд» (код ЄДРПОУ 42357746), ТОВ «Пельстешн» (код ЄДРПОУ 42302388), ТОВ «Петро шен» (код ЄДРПОУ 42302351), ТОВ «Поліс терро» (код ЄДРПОУ 42302346), ТОВ «Асва трейдінг» (код ЄДРПОУ 42289631), ТОВ «Генеш» (код ЄДРПОУ 42251737), ТОВ «Смік Україна» (код ЄДРПОУ 42248771), ТОВ «Вапрол» (код ЄДРПОУ 42248677), ТОВ «Гокос» (код ЄДРПОУ 42248661), ТОВ «Дарнус» (код ЄДРПОУ 42248656), ТОВ «Атмосфера констракт» (код ЄДРПОУ 42228493), ТОВ «Реймор баланс» (код ЄДРПОУ 42216231), ТОВ «Кемптон макс» (код ЄДРПОУ 42216137), ТОВ «Трайвет ресурс» (код ЄДРПОУ 42216100), ТОВ «Бенефіт лідер» (код ЄДРПОУ 42204086), ТОВ «Авіста маркет» (код ЄДРПОУ 42203903), ТОВ «Статус акцепт» (код ЄДРПОУ 42198710), ТОВ «Конкорд союз» (код ЄДРПОУ 42197675), ТОВ «Норд-агропром» (код ЄДРПОУ 42177444), ТОВ «Сантехпартнер» (код ЄДРПОУ 42177182), ТОВ «Київенергоспецбуд» (код ЄДРПОУ 41907585), ТОВ «Гомень» (код ЄДРПОУ 41801838), ТОВ «Пельм-інвест» (код ЄДРПОУ 41798108), ТОВ «Пель-арма-мень» (код ЄДРПОУ 41798092), ТОВ «Славен стиль» (код ЄДРПОУ 41731071), TOB «Будівельно-монтажна компанія «Дельта» (код ЄДРПОУ 41694232), ТОВ «Алекс стайл» (код ЄДРПОУ 41659161), ТОВ «Укрметрсервіс» (код ЄДРПОУ 41516571), ТОВ «БК ярком» (код ЄДРПОУ 41216655), ТОВ «Лєан» (код ЄДРПОУ 41137311), ТОВ «Олдіс-групп» (код ЄДРПОУ 40984187), ТОВ «Прогресо» (код ЄДРПОУ 40763080), ТОВ «Золгарс» (код ЄДРПОУ 40706854), ТОВ «Бромелінг» (код ЄДРПОУ 40706791), ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_9 ), яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року, задоволено.

Разом з цим, колегія суддів не може погодитись з висновками слідчого судді про доведеність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з огляду на наступні обставини.

Колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданих апеляційних скарг, а тому стосовно інших юридичних осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, питання законності та обґрунтованості накладення арешту колегією суддів не вирішується.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) зазначеною нормою КПК України не передбачений, як не передбачено і можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ.

Це випливає не тільки із положень ч. 10 ст. 170 КПК України, а і з того, що арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) фактично унеможливить перерахування платником податку коштів з власного поточного рахунку в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.

Отже, органом досудового розслідування було внесено клопотання про арешт майна, на яке законом не передбачено можливості його арешту, а тому слідчий суддя безпідставно задовольнив таке клопотання.

Крім того, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Вищевказаних вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, прокурор у клопотанні, хоча і визначив метою накладення арешту забезпечення збереження речових доказів, однак таку мету арешту суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) він не довів, оскільки зазначені суми ПДВ не є матеріальними об`єктами в розумінні ст. 98 КПК України, тобто не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, виходячи з того, що вони мають адміністративно-правову природу та існують виключно в межах адміністративних правовідносин між платником і органом ДФС.

Це, в свою чергу, свідчить, що правові підстави для накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) відсутні.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, в частині, що стосується юридичних осіб: ТОВ «ЛЄАН», ТОВ «КОМПОНЕНТ ЕЛЕКТРОНІКС», ухвала слідчого судді в цій частині підлягає скасуванню, як необґрунтована, а апеляційні скарги директора ТОВ «ЛЄАН» ОСОБА_9 та представника власника майна ТОВ «КОМПОНЕНТ ЕЛЕКТРОНІКС», адвоката ОСОБА_6 , задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ): наступних юридичних осіб: ТОВ «ЛЄАН», ТОВ «КОМПОНЕНТ ЕЛЕКТРОНІКС», як такого, що внесено до суду з порушенням ч. 10 ст. 170 КПК України та за відсутності правових підстав, які б надавали можливість накласти арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ).

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику власника майна ТОВ «КОМПОНЕНТ ЕЛЕКТРОНІКС», адвокату ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року.

Апеляційні скарги директора ТОВ «ЛЄАН» ОСОБА_9 , представника власника майна ТОВ «КОМПОНЕНТ ЕЛЕКТРОНІКС», адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року, скасувати в частині накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «ЛЄАН» (код ЄДРПОУ 41137311) та ТОВ «КОМПОНЕНТ ЕЛЕКТРОНІКС» (код ЄДРПОУ 42424817) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також, повідомляти правоохоронні органи усно та письмово, про суму ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді, виконання ухвали доручити Державній фіскальній службі України, та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотанняпрокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «ЛЄАН» (код ЄДРПОУ 41137311) та ТОВ «КОМПОНЕНТ ЕЛЕКТРОНІКС» (код ЄДРПОУ 42424817).

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ: